观点1+1:行长携巨款举家潜逃境外“审批手续齐全”?--观点--人民网
人民网

观点1+1:行长携巨款举家潜逃境外“审批手续齐全”?

2012年04月10日15:56    来源:人民网-观点频道     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 推荐
  • 字号
                        

  

   

    开栏的话:大家好,我是小蒋。国事,家事,天下事,天天都有新鲜事。你评,我评,众人评,百花齐放任君看。观点各有不同,角度各有侧重,只要我们尊重客观、理性公正。


 

  行长携巨款举家潜逃境外“审批手续齐全”?

  背景:农行江阴市要塞支行原行长孙峰去年底举家携巨款潜逃境外。按照农业银行因私出境审批表,出境要填写去往地点、启返程日期与出境理由,需要部门负责人、上级分行的人事主管、分行行长的意见和签字。警方调查发现,孙峰的出国手续齐全,各种签字都有。受孙峰事件牵连,江阴农行主要领导职务已调整。

  燕赵都市报发表燕农的文章:据调查,孙峰利用其基层银行行长的身份,以及对资金市场供需信息的掌握,从事高利贷活动牟取暴利。孙峰借款的来源,一方面是当地企业主,据其中一位企业主估计,“借款总金额不会低于3个亿”;另一方面来自当地一家民间高利贷公司,据称被孙峰卷走了近亿元借款,而该高利贷公司又同时面向社会高息揽储。由此可见,孙峰案不仅涉案金额巨大,而且在当地波及面甚广。按照现行的《关于领导干部报告个人有关事项的规定》,国有独资金融企业和国有控股金融企业的有关领导干部,属于按规定报告个人有关事项的人员范畴。报告内容包括本人婚姻变化、因私出国(境)情况和配偶、子女移居国(境)外、从业等事项;有关收入、房产、投资等事项。具体到孙峰案,一方面其此前应该按规定报告个人收入、房产和投资事项;另一方面,“出国手续齐全,各种签字都有”,也相当于向履行出国手续过程中的有关上级部门和领导,报告了个人出国事项——只是,这种报告仅限于江阴农行内部的有关部门和领导个人,并没有在一定范围内或者向社会公开。否则,牵扯几个亿的借款,大批债主绝不容许孙峰举家携巨款潜逃。孙峰案之大,注定教训良多,其中之一是再次证明了官员事项公开的必要性和重要性。这种公开,不仅包括官员财产和投资,还应该包括个人、配偶、子女的生活从业等方面,而且,基于后者的公开需要置于事前,而不能推迟至事后。

  小蒋随想:企业主与民间高利贷公司为什么会把钱借给孙峰?还不是看中了其基层银行行长的身份,认为其有路子、有本事让钱生钱。国有商业银行的基层领导能够“钱生钱”,本身就蕴含重大腐败嫌疑。同时,这也表明许多企业面临融资难,不得不找银行的内部人士高息借钱。天下没有不透风的墙,孙峰一方面大肆集资,另一方面涉嫌私自放贷,孙峰所在的银行、地方的金融监管机构难道毫无耳闻?如果有关部门与领导早就听到“风吹草动”,却未对孙峰进行应有的调查,这是什么性质的问题?更令人纳闷的是,对于这样一个有重大卷款潜逃嫌疑的人,有关部门不仅没有进行出境监控,反而对其出境申请大开绿灯。面对如此大的漏洞,孙峰要是不跑路,那才真是脑袋进水。孙峰跑了,但其留下的烂账由谁来收拾?难道,仅仅给那些试图仰仗权力发财者一个自认倒霉的教训就能“结案”了吗?江阴农行主要领导职务已调整,调整是否意味着某些人换到异地再当官?“认真吸取教训”式的套话检查,人们已听过太多。至于效果,人们的心里都有数。

 “破皮鞋增稠老酸奶”悬疑不能不了了之

  背景:4月9日,经济观察报记者朱文强发微博称:“央视一哥们说,以后别吃果冻和酸奶了,问为啥,他比喻说,哪天你们扔了双破皮鞋,转眼就进你们肚子了”;随后,央视主持人赵普发出相似的内容:“转发来自调查记者的短信。同志们:不要再吃老酸奶(固体形态)和果冻,尤其是孩子,内幕很可怕,不细说。”

  扬子晚报发表郭之纯的文章:看网上的反应,多数人都“宁肯信其有”,还有人从技术角度做了更详细的说明:“老酸奶和果冻粘稠成型,其实是大量添加工业明胶。工业明胶,就是用垃圾里面回收的破烂皮革之类做出来的。食用明胶是合法的添加剂,但价格比较贵,于是一些不良商家就用工业明胶替代”。人们之所以选择相信这种“不细说”的消息,或与有关央视的一些记忆有关:6年前,央视《新闻调查》栏目制片人张洁曾对记者坦言:几乎每一期舆论监督节目都会遭遇公关,有一段时间节目的播出率只有50%,未能播出的节目被贴上橙色标签永远锁入了柜子。再往前几年,《焦点访谈》主持人敬一丹亦曾披露:由于难以应付众多的说情者,《焦点访谈》舆论监督的分量一度由47%降到17%。有如此经验在先,而且朱文强的微博里明确表示:“(央视)这哥们儿称,这才是今年3?15晚会重头,可惜没播”,人们自然宁肯相信央视有过这样的调查,而且还猜测央视再次“被公关”了。对于这样的消息,央视有必要立即证实或证伪:是不是确实有过这样的调查?老酸奶及果冻的真相究竟是怎样的?若有问题,是普遍的还是只属个案?显然,若没有进行过这样的调查,或调查出来的结果并不是如两则微博所描述的那样,则这样的微博便是谣言,央视理应及时辟谣,甚至还应该为此诉诸司法机关,追究造谣者的责任;而倘若确实有过这样的调查结论,也应该马上借机公诸于世,给公众一个明白,同时,也要对节目为何尚未播出给出合理解释。

  小蒋随想:部分老酸奶厂商回应称“产品中并未添加工业明胶”,与某些新闻从业者的曝料形成鲜明反差。暂且抛开先入为主的观念,二者中必然有一方的说法不真。恰巧这些天网络上正在大力打击谣言,老酸奶、果冻、肉冻等浓稠食品,是否是由破皮鞋炼成,到底哪一方没说实话,恐怕不能不了了之。如果某些“冻型”食品的生产商真往食品中添加了工业明胶,此事就不只是新闻层面的问题了,而是涉及食品安全的又一桩丑闻,行政主管部门必须大力严查,触及刑事犯罪的理当交由司法机关严惩。倘若新闻媒体对于危害公共健康的新闻知情不报,无论是被金元、还是被权力公关,其自身的公信力都会降低,更会让人看到新闻行业面临的亚健康氛围。假如是某些记者传谣甚至造谣,对造谣者该如何严惩,不乏前例可循,有关部门不能因为造谣者是“名人”就对其网开一面。目前,公众尚未获得权威的“盖棺定论”。所以有人建议,在无法识别明胶是否属于食用级的情况下,不要购买浓稠成冻的食品。但愿,这种模糊性的自我保护不要维持太久。如果权威的声音稀里糊涂、禁不住推敲,小道消息还是会出来逞凶。



(责编:王倩、张玉珂)

手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
相关专题
  • 观点集粹
  • 精彩博客