公务员报告“份子钱”别止于“广告效应”--观点--人民网
人民网

公务员报告“份子钱”别止于“广告效应”

梁江涛

2011年10月08日11:04    来源:人民网-观点频道     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享到QQ空间
  • 分享
  • 推荐
  • 字号
  凡国家工作人员本人及其直系亲属操办婚丧喜庆事宜,必须实行书面报告制度,事前报告何种事宜、邀请范围、举办规模、具体时间、地点等情况,事后3日内再报告来客范围、举办规模、用车、收受钱物数量及明细等情况。记者近日获悉,浏阳市纪委设立专门电话,受理群众举报,对顶风违纪大操大办婚丧喜庆事宜或借机敛财,造成不良影响的,将依据有关规定对当事人予以严肃处理。(10月6日《长沙晚报》)

  平心而论,浏阳市的这一规定没有什么新意,只是对制度的重复与细化而已。不准大办婚丧喜庆事宜,造成不良影响,或者借机敛财,要受到查处,已赫然地写进“党员领导干部廉洁从政若干准则”。早在五、六年前,江苏省宿迁市就严格规定党员、干部举办婚丧喜庆等事宜,宴请不得超过5桌,城乡居民不得超过8桌,而且在执行中动真碰硬,当时成为一大热点。不过,在人情随礼的黄金季节,浏阳市出台专门制度要求官员报告“份子钱”,尽管制度执行力不是那么令人看好,但它将对官员“私事”的监督细则N次重复,至少能收到一定的“广告效应”。因此,这一规定有总比没有好;借鉴总比懒政好;重申总比忘掉好。

  近年来,各地涉及官员婚丧喜庆等个人事项的制度,都是为了预防腐败而试图从末端来堵塞各种后门,不可谓不多、不全、不细。但种种亚腐败现象仍然大行其道,究其原因,主要是这些制度执行力疲软,监督滞后,查处不力,问责不严。因此,报告“份子钱”的看点在于如何启动执行力,使之成为一道道不可逾越的底线,持久发挥其震慑之效。但是,报告“份子钱”等制度,信息不对称是一大障碍。报告人是当事人自己,这其中存在着举足轻重的利益考量。如果拒不报告,怎么办?如果瞒报虚报,怎么办?报告之后,谁来审查、监督、处理?这些都是很关键的环节。只有解决了应报尽报;应查尽查;应纠尽纠的问题,这些制度才能活生生地运转起来,真正起到从源头上防止腐败的作用。

  预防腐败的制度“没有效果,就有后果”。报告个人事项不能靠追问;不能靠个人品性;不能靠昙花一现的“另类风景”。只有更多地诉求于法治,以零容忍的态度不断强化和细化执行力,让常态化的内部监督与社会监督无处不在,让报告“份子钱”等具体制度对接“阳光法案”,从申报到公示,从知情到质疑,从核实到查处,都有公众的参与和监督,这样才能官员财产和个人事项真正阳光起来,才能使监督制度成为“高压线”,而不是“稻草人”。因此,报告“份子钱”别止于“广告效应”,而使之成为阳光法案的“铺路石子”,才是最重要的。
(责任编辑:王倩)

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享
  • 推荐
  • 字号
手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
  • 观点集粹
  • 精彩博客