网评:“劫钱救子”令谁尴尬?--观点--人民网
人民网

网评:“劫钱救子”令谁尴尬?

蒋萌

2011年04月25日08:21    来源:东方网     手机看新闻

  因儿子患再生障碍性贫血债台高筑、无钱救治,河间市村民孙文辉前往中国红十字基金会“小天使基金”办公室申请救济,在被告知该病不属于“小天使基金”救助范围的情况下,孙文辉情绪失控,用刀劫持了中国红十字基金会的工作人员,被警方控制并关押,已然苦难的家庭因此雪上加霜。

  农民孙文辉无法为违法脱责,这再度证明了良知丧于困地。劫钱治病,但凡头脑冷静一点,也明白不可行。这只能说明这个父亲在当时已处于崩溃的边缘、陷入绝望,并且没有得到善于新闻炒作的团队的“帮助”。当然,苛责这位父亲不理智也是片面的。理智的、正当的救助渠道对其敞开了吗?

  对于红十字基金会以及其下属的机构而言,可能天天都会遇到此类求助。可以想见,基金会只能帮助其中一小部分符合救助条件者,而且救助金额有限,更多的人只有继续寻求自救。我们不知道这种“见多识广”会不会降低某些红十字会工作人员接待求助者的“爱心度”,但我们的确看到了上海卢湾区红十字会近万元的餐费发票。当走投无路者与公益机构公款吃喝相映衬时,人们的心中掠过的不只是寒意。不禁要问:某些公益机构,你们是否为扶贫济困尽了最大努力?

  当然,我们不能苛求慈善机构百分之百地满足求助者的需求。但是,慈善机构至少应让求助者看到哪怕是一缕的曙光。而在目前,这种曙光更多是由媒体报道牵头实现的,半官方的慈善机构会不会感到脸红?

  有困难找媒体有的时候是灵验的,但这不可能成为常态。媒体终归是依靠眼球效应,当救助需求太多,读者、观众、网友也会“审困疲劳”。不得不说,如果不出现特别的“亮点”,一些媒体对此类问题已失去报道兴趣。这也是导致一些困难人群选择极端方式吸引众人目光的重要原因。而每一次极端行为促成问题的缓解乃至解决,又会激发新的、更极端的行为的发生。极端行为越多,也在使人们的神经越发钝化,此种恶性循环没有出路。

  所以,济困帮贫最终还是要回到制度性的渠道上来。一方面,我们需要不断提高医疗与社会保障的覆盖面与保障水平;另一方面,则需要公益慈善弥补前者的不足。如今,一些富有爱心的人为什么更愿意亲历亲为地做慈善,而不是把钱简单地捐给某些公立慈善基金,值得思索。人们希望在政策层面,能够对民间慈善组织的创立放宽标准,使慈善机构之间展开良性竞争,让更多需要被救助的人得到救助。
(责任编辑:齐贺)

手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
相关专题
  • 观点集粹
  • 精彩博客