广州日报:要变“踢皮球”为“接皮球”--观点--人民网
人民网

广州日报:要变“踢皮球”为“接皮球”

薛世君

2011年04月21日11:23    来源:《广州日报》     手机看新闻

  即便在温家宝总理因“瘦肉精”、“染色馒头”事件而痛斥诚信缺失、道德滑坡之后,依然有商家“义无反顾”——沈阳“毒豆芽”事件紧步后尘。

  有毒食品屡禁不绝,表面看由于厂家诚信缺失、“道德滑坡”,但“毒豆芽”表明,监管模式的钝化乃至形同虚设才是病根,欲救“道德滑坡”,须变监管方式,遏止“监管滑坡”。比如,“毒豆芽”事件涉及工商、质监、农委等职能管理部门,但人家都说“不归我管”,这种“踢皮球”式的监管模式,想不催生有毒食品都难。

  在很多领域,多头管理、“九龙治水”几成常态,都有责任往往就会变成都没有责任。不过,多头管理不是让你不管理,“九龙治水”也不是让你“不治水”,多部门监管,并不意味着没法管,如能转变监管方式,理顺关系,通力合作,反而可以织补漏洞、筑牢防线。

  有人曾“追踪”一只鸡的监管链条——如果是进口鸡,涉及检验检疫和海关部门;如果是国内鸡,则要分成两种情况:野鸡呢,是林业部门的事情;若是饲养鸡,就是农业部门的事情。进入了生产环节,是质检部门的范围;进入流通环节,又归工商部门管了。到了餐饮环节,如在宾馆、景区,还涉及旅游局,仅在一般的餐馆饭店,就要找卫生部门了。

  由此可见,有些监管确实需要涉及多个部门,但是多部门管理并非说大家都得从头管到尾,生产环节归谁管,流通环节归谁管,都有明确的职责范围。分清是哪个环节、阶段出了问题,“冤有头,债有主”,该环节的职责部门就没有“不归我管”的理由。

  现在很多医院都有“首诊负责制”,不管病人需要转诊、转科还是转院,“首诊”医生或科室有跟踪负责的职责。同样,食品出了问题,也可以实行“首问负责制”,不管是消费者投诉到哪个部门,或者哪个部门发现了“敌情”,都有责任一跟到底,再根据职责分工,该找工商找工商,该找质检找质检,该找卫生找卫生,整个过程中,都有固定的“牵头人”,也就可以避免“不归我管”的托词。

  此外,也可像香港科技大学教授丁学良所说,学习欧美发达国家的食品回溯追踪管理制度,食品的生产、加工、销售等环节均记录在案,一旦出了问题,可迅速追踪源头。即便生产销售环节多、链条长,也可以要求监管机构管离它最近的一个环节,比如发现超市产品有问题,就要求超市追踪到上一环节,追不到就自己担着,如此环环相扣又环环制约,也就难出问题。

  “踢皮球”是不折不扣的“为利执法”,“接皮球”的“首问负责制”监管模式,才是真正的“为民执法”。
(责任编辑:王毅)

手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
  • 观点集粹
  • 精彩博客