河南两驻京办买66万假酒 假茅台喝出的真问题

　　今年2月初，河南两家驻京联络处联合购买了777瓶价值66万余元的“贵州茅台酒”。这年头，买到假酒不是什么新闻，但两个地方的驻京办一下子就买了七八百瓶假茅台，这就有点意思了。有关专家算了一笔帐，在北京，各种驻京机构要超过一万家，如果一个驻京办每年的经费保守地按100万元计算，所有驻京办每年需要的全部经费就在一百亿以上。

　　对于驻京办公款吃喝、贿赂公行等诸多问题，要说相关管理部门不知情那是不可能的，但是驻京办仍如火如荼的发展，以至于几乎每个县和大一点的国有企业也在北京设立了驻京办。在我看来，之所以会形成这样的侼论，其根源类似与哈丁所提出的“公地悲剧”。

　　哈丁曾假设有一块可供牧民自由放牧的公共用地，由于牧民获得利益的多少取决于放牧的数量，结果公共用地放牧的数量不断增加，一旦牧民的放牧数超过公地的承受能力，就会导致草地逐渐耗尽，牧民也难以从放牧中得到更高收益。与“公地悲剧”不同的是，中央各部委手中的资金和审批权替代了这块可供放牧的公地，而驻京办及其背后的地方政府、国有企业就是在这块公地上放牧的“牧民”，他们都想从部委这块“公地”上获得更多的物质、资金和审批权。其原因正如张鸣教授所讲的，“现在的各种资源都高度密集在中央的各部委手中，不仅是资金，而且审批权力也集中在各大部委。特别是自分税制改革之后，这些年行政体制的改革走了一条权力上收，责任下放的路线，越往下责任越大，要办的事越多，但事事得请示授权，地方政府，即便像珠三角和长三角这样的发达地区，要想有点大作为，必须‘跑部前进’。”

　　之所以是“悲剧”，就在于尽管每个牧民都知道问题的严重性，但是却又对阻止事态的进一步恶化感到无能为力，只能硬着头皮硬撑下去。每个人都知道数量如此众多的驻京办是一种行政资源的浪费，不仅增加了地方和企业的行政支出，耗费了大量的人力、物力，而且容易出现管理上的“真空”，滋生贪污腐败、公款行贿等行为。但从理性的角度来看，地方和企业要想在中央财政的这块“公地”上保住自己应得的份额，甚至获得中央各部委更多的财政支持，就必须把驻京办好好办下去，如果“没有个机构常驻北京，还真就麻烦。”

　　其实，驻京办所暴露出的问题只是现有财政制度下的一个缩影，要避免类似“公地悲剧”的发生，制度性安排是一个必要条件，如控制驻京办的数量，规定其层级，如建立更加公正透明、严格有效的财政支出管理制度，进一步强化对各部委工作的监管，如制定明晰的利益分配方法，等等。我坚信只要这些制度性的安排能够使那些“跑”和“不跑”的地方和企业都能得到比较公平地对待，那么跑“部”“钱”进就不再是地方和企业眼中的一条终南捷径，“公地悲剧”也会随之自动谢幕。