人民时评 网友说话 评论靶子 观点周刊 观 点 推 荐 ·人民视点：造假抄袭、猥亵女生，谁在动摇师德？ ·人民视点：小官也能贪千万　看两个“第一贪” ·人民视点：医疗行业丑闻频出，谁在妖魔化医生？ ·人民视点：贪官前“腐”后继，官德底线何在？

　　6月14日，南京市副市长陈家宝在该市治理商业贿赂工作会议感叹说，商业贿赂在某些领域、部门、行业表现比较突出，他特别举了自己的切身经历为例，“几年前在镇江看个感冒就花了4000多！”陈家宝痛斥商业贿赂不仅破坏市场经济秩序，污染投资环境，也败坏政风行风和社会风气。

　　副市长“实话实说”，以自己看个感冒花了4000多的切身经历，来痛斥和谴责商业贿赂，本应是一件好事。但是我们看到，网民对于副市长的“好意”与痛斥并不领情，相反众多网民对这位副市长产生了质疑甚至是“有罪推定”。比如，有人质疑这话为什么几年前不说；有人说市长大人看病，前呼后拥，谁敢怠慢？花4000元并不多，况且国家还给报销；而有的人更是反问副市长，这看感冒的4000元钱是谁支出的，作为副市长为缓解看病贵做了什么等不一而足。

　　对于这些无根由的质疑甚至是“有罪推定”，这位副市长可能感到很委屈。因为，显然看病贵不单是南京一个城市独有。而造成看病贵的原因，也不是因为南京一个副市长“不作为”就能造成的。而副市长看病花费达4000之巨，也正从一个侧面说明了百姓看病难、看病贵已经到了一个什么样的程度。而现在，网民对副市长“挨宰”的“实话实说”，不是感同身受，而是“有罪推定”和广泛质疑，显然，即使每个人都有表达的自由，这种不分青红皂白就群起而攻之的情绪也是盲目和非理性的。

　　为什么“实话实说”的副市长成了网民的“出气筒”呢？或者说这种盲目和非理性的情绪，又反映了公众一种怎样的情感、利益和价值诉求呢？笔者认为，这是公众对于看病难、看病贵问题的一种宣泄与爆发。首先，这种宣泄体现了公众对于政府一种预期的失望。看病难、看病贵问题已经如过街老鼠被喊打了几年，但是，几年过去了，这一顽症不但没有治愈，反而有愈演愈烈之势。而在南京市，更是发生了医院倒卖病人的荒唐事。公共管理部门对看病难、看病贵无能为力，咱老百姓自然一肚子火；其次，这种宣泄还体现了公众对于当前医疗保障体系的不满。作为公务员的副市长，感冒花4000元可能有公费医疗兜着和垫底，可是作为普通老百姓的医疗费用又有谁来给兜着和垫底呢？由此，副市长一句“感冒花了4000元”成为一个“导火索”也就不难理解了。

　　更应该看到的是，网民之所以对副市长“有罪推定”，最深层次的原因还在于，当前社会中存在对官员的信任危机。就像有人所说，越来越多的腐败现象和社会不公，已经使一些人在下意识里从憎恨腐败和社会不公本身发展到对官员的反感，甚至达到见到当官的就骂，以天下乌鸦一般黑的“理论”来为某些的官员下评判。网民之所以对副市长“有罪推定”， 成了网民的“出气筒”，正是社会对官员信任危机的体现。而很不幸，这一次副市长陈家宝在不知不觉中成了“靶子”和“替罪羊”。

　　而要消弭这种信任危机，一是公共管理部门应以有效的公共管理政策，切实解决事关百姓切身利益的公共难题。具体到这一新闻事件，就是如何尽快解决老百姓看病难、看病贵的老大难问题；其次，公共管理部门或者说政府部门应努力消除特权，杜绝腐败和社会不公。具体到这一新闻事件，就是尽快建立起覆盖所有公民的医疗保障体系，使公费医疗不再只是公务员等特殊群体享有的特权。

　　新闻链接

　　南京副市长称自己治感冒花费4千 感叹商业贿赂可怕