人民网>>观点>>网友来论

争鸣:国有资产流失之罪不在MBO?
网友:邵道生
  2005年04月21日20:45 【字号 】【留言】【论坛】【打印】【关闭
  日前,媒体刊登了首批注册证券投资分析师黄昕先生的“国有资产流失不是MBO之罪”的文章,对4月14日国务院国有资产监督管理委员会、财政部正式公布《企业国有产权向管理层转让暂行规定》(此后简称《暂行规定》)提出了似乎重大的、似是而非的否定性意见。笔者认为,其中有许多观点是不符合国情、违背常识的,因而是错误的。主要错误有以下二点。

  第一个错误:看不到“空手套白狼”是导致国有资产流失的重要原因,而这,则是源于“制度设计”中的“先天不足”。

  先来一个假定:假定笔者是一个乞讨要饭的“穷光蛋”,或是生计都困难的下岗工人或“三无农民”,可是偏偏癞蛤蟆想吃天鹅肉,什么都想买,什么都想要,想买高档别墅、高级汽车。口袋里没有钱怎么办?想出了一个主意:向银行贷款,银行要抵押,就拿想买的高档别墅、高级汽车做抵押。没有钱继续付款怎么办?就将本来不是我的高档别墅、高级汽车拿去就是了……我想,不仅银行不同意,开发商亦没有那样傻。为什么?因为这是“空手套白狼”。为什么?因为这是最最起码的、常识性的知识。

  中国的“管理层”是什么?想购买4亿资产的国有企业,就相当于上面假定中靠乞讨要饭却想买高档别墅、高级汽车的“穷光蛋”,真还有点“癞蛤蟆想吃天鹅肉”的意思。可是“转让”的利益诱惑又实在太大了,漏洞又实在多极了,怎么办?前几年在一些地方“最为流行的做法”便是:自己一分钱不掏,向银行贷款。银行要抵押,拿什么抵?类似于“穷光蛋”的管理层们就拿自己想吃的“天鹅肉”——国有企业——去抵押。企业办不好怎么办?那又有什么关系呢?反正自己是一无所有的“穷光蛋”,拍拍屁股一跑就是了。到霉的是谁?是银行,是国家,是企业的工人……

  这就是典型的“空手套白狼”手段。于是,国有资产在“穷光蛋”们的这种“空手套白狼”中流失了,国有企业转让中的腐败大案频频发生了……所以,国资委要出台文件来管,要禁止这种“癞蛤蟆想吃天鹅肉”的勾当,有什么不可?有何不当?然而,这位首批注册证券投资分析师黄昕先生却偏偏要横加指责,说什么“国有产权一旦转让,购买者就有处置权”,“国资委根本无权限制已不属自己的产权或资产的融资行为”,“管理层融资是管理层与金融机构间的借贷行为,根本不在国资委管辖范围内”等等,这是什么样的逻辑,这是典型的“癞蛤蟆想吃天鹅肉”的混不讲理的逻辑。

  总之,国有资产大量流失的重要原因之一,就是源于国有产权向管理层转让这一“制度设计”中的“先天不足”。中国的管理层实在太穷了,哪儿来的千万、亿元的收购资金啊!这就等于“逼”着管理层去搞歪门邪道!对此,像首批注册证券投资分析师黄昕先生这样的人是决不会想到的,即使想到了也决不会说的,反而将矛头对准了渐渐醒悟过来的国资委出台的措施,简直岂有此理!

  第二个错误是:不愿看到从上世纪九十年代中后期开始的刮风式的、卖光式的国有企业向管理层“转让”,是在转让的“游戏规则”还没有建立起来的情况下发生的,因而才导致了国有资产的大量流失。

  黄昕先生在文章中狠狠批判了《暂行规定》出台的“后果”:“经济考虑让位于政治考虑”。国务院国有资产监督管理委员会、财政部正式公布的《暂行规定》是不是出于“经济考虑让位于政治考虑”?我不知道。但有一点必须强调,这个国有资产转让问题是必须要作“政治考虑”的,我从来就不认为,国有资产的“转让”是一种“纯经济行为”,因为是“国有的”,又涉及到几千万工人的利益,怎么能不作“政治考虑”呢?我倒是想提醒黄昕先生一点,从上世纪九十年代中后期开始的,在厉以宁、张维迎等所谓“主流经济学家”的“新自由主义经济学派”鼓噪下的,以卖光国有企业为主要特色的向管理层转让,就是从根本上缺乏了这种“政治考虑”,因而让“以牺牲3000万老工人利益”的“代价论”成为一些地方实施转让时的“指导理论”,因而在社会上出现了许多似是而非的、搅乱人心的、误导社会的其它“经济理论”:如“靓女先嫁论”、“冰棍论”、“烂苹果论”和“社会财富向精英倾斜论”等等。结果呢?国有资产大量流失了,卖光国企中的腐败大量发生了,数千万4050年代工人被剥夺了工作的权利,被推向了社会,生活无依无靠……这样的“改制”为社会制造了大量的不和谐的因素……

  社会上为什么有关于MBO的争论?黄昕先生断言的“并不在MBO本身”的结论似乎过于偏颇。依我看,关于MBO的争论的社会背景是:一些地方在条件极不成熟的情况下,急急忙忙地利用权力硬性推行厉以宁、张维宁等“主流经济学家”鼓吹的卖光国企理论,用很短的时间就将接近90%的中小国企都卖光了,同时如黄昕先生所说的“发生了MBO过程中的种种违法犯罪行为”。所以社会舆论对MBO的强烈不满既是对“MBO本身”发生时机、条件的不满,又是对“发生在MBO过程中的种种违法犯罪行为”“得不到追究的不满”。

  为什么会是这样?我看主要是对这样重大的事情的“政治考虑”太少了。

  请黄昕先生注意这样一个问题,中国是一个社会主义的国家,像涉及到千万广大职工利益的“改制”是必须要作“政治考虑”的,这是改革的方向问题。从某种意义上说,国务院国有资产监督管理委员会、财政部正式公布的这个《暂行规定》,正是在总结了过去“政治考虑不足”的教训中产生的,虽是“亡羊补牢”,却是“犹未为晚”。如今倒好,黄昕先生还嫌“政治考虑过多”,还要“政治考虑”让位于“经济考虑”,这岂不是本末倒置?我们的社会能这样吗?!

  当然,黄昕先生所说的也并非一无是处,我非常欣赏他的国资委应该“重在执法”的思想。依我的看法,在这个问题上国资委还稍显软了一点,在怎样处理过去严重的国企腐败案件这一问题上还根本谈不上“不越位”、“不出界”,而是没有完全“进一步解放思想”,还没有“完全到位”,因而群众的意见还是比较大。尤其是对一些地方的国资委,恐怕群众要求“重在执法”、“到位”的呼声要更为“响亮”。

  相关文章

  国有资产流失不是MBO之罪

来源:人民网 (责任编辑:李焱)
相关专题
· 专题:经济评论
· 网友观点集锦
· 争鸣
· 网友邵道生专辑
精彩推荐:
25年冒死拍摄火山
25年冒死拍摄火山
猪贩拉猪险象环生
猪贩拉猪险象环生
四川凉山发生泥石流
四川凉山发生泥石流
吊车斗车砸进教室
吊车斗车砸进教室



热点新闻榜
...更多
  
人民网搜索  互联网搜索


   

镜像:日本  教育网  科技网
E-mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 网站律师 | 联系我们 | ENGLISH 
京ICP证000006号|
网上传播视听节目许可证(0104065)| 京朝工商广字第0394号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved