人民网>>观点>>网友来论

争鸣:恐吓车改倡议者的怎会是司机?
网友:刘海明
  2005年03月25日22:23 【字号 】【留言】【论坛】【打印】【关闭
  最近,甘肃省政协委员贾光明因为提出建议加快推行公务用车改革的提案而在家中接到恐吓电话,声称贾的提议仅仅维护了一些官员的利益,车改砸了他们的饭碗,要让贾光明等着好瞧。

  尽管贾委员本人不愿意去追究到底是谁在威胁他,但因为呼吁公车改革而遭恐吓,笔者仍然还是禁不住要追问一句:到底是谁在恐吓?这些人为什么会对呼吁车改的建议恨之入骨,甚至不惜扬言要威胁倡导者的人身安全?

  在记者的报道中,围绕着“车改动了谁的奶酪”的话题,其实已经展开了讨论。不过,本人不赞同将威胁者的身份锁定在开公车的司机身上。也许,不少人怀疑恐吓电话系司机所为,理由是恐吓电话中声称车改维护了一些官员的利益,而砸了他们的饭碗。显然,打电话者是以公车司机的身份发出的威胁。不过,假如仅仅凭借这一点,远不能断言就是哪个司机所为。试想,有哪个“恐怖分子”傻到在尚未实施恐怖活动之前,肯故意暴露身份?相反,假借别的从业者的身份,给恨之入骨者施加精神压力,迫使他“好自为之”,闭嘴不语,已经足以达到其恐吓的目的。如果被威胁者依然不改,再采取报复行动不迟,还可以把公众的视线转移到距离自己稍远的地方去,进而达到自我保护的效果。

  怀疑驾驶公车的司机是阻碍车改的最大嫌疑人,不大符合常理。这是因为,车改纵然让党政机关的许多司机失去“方向盘”,但这并不等于让他们下岗。事实上,作为领导干部,很少有不主动替自己的司机考虑后路的。也就是说,大可不必担心公车司机下岗。至少,这种现象不会成为一个社会问题。不开车,干后勤,回家有保证,收入也不少,每天按时回家,老婆孩子还高兴,司机转行干嘛要对车改恨之入骨呢?修车中有猫腻也许是不争的事实,失去这部分灰色收入固然暗中惋惜,但要让他们因此动刀子行凶,未必过于低估了公车司机的自我约束能力了吧。

  那么,究竟谁是公车最大的利益所得者?是司机、汽修厂老板,还是坐车的领导干部?只有厘清了这个最基本的问题,才有可能回答到底是谁对车改恨得如此咬牙切齿,恨不得马上跟提议者拼命,毕竟是提议车改的那些人动了他们的“奶酪”啊!我想,可能性最大的当属享受公车种种便利的公车使用者。没有了公车,他们失去的是象征自己身份、地位的标识。这种有形的标识一旦不复存在,每月发放的那些车补再多,顶个屁用?也许,每月成百上千元的车补,在老百姓眼里是一笔不菲的收入,但是,有几个领导缺这几个钱呀,他们缺少的是权力的化身!而豪华的公车,无疑是一个很好的象征。没有它,那种失落焉是能够用言语来形容的呢?

  贾委员不想追究究竟是何人在恐吓他,可能出于对自身安全的考虑。不过,甘肃的警方不能沉默,关注车改的群众不能沉默。不查个水落石出,今后谁还敢为车改奔走呼号啊!

  新闻链接

  甘肃:政协委员提议车改被恐吓 遭遇阻力重重

来源:人民网 (责任编辑:李焱)
相关专题
· 网友刘海明专辑
· 网友观点集锦
· 争鸣
精彩推荐:
25年冒死拍摄火山
25年冒死拍摄火山
猪贩拉猪险象环生
猪贩拉猪险象环生
四川凉山发生泥石流
四川凉山发生泥石流
吊车斗车砸进教室
吊车斗车砸进教室



热点新闻榜
...更多
  
人民网搜索  互联网搜索


   

镜像:日本  教育网  科技网
E-mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 网站律师 | 联系我们 | ENGLISH 
京ICP证000006号|
网上传播视听节目许可证(0104065)| 京朝工商广字第0394号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved