最近，“炸串攤主遭顧客差評后輕生”引發熱議。據報道，警方已介入調查。看到這則消息，實在令人心裡發堵。因為悲劇的起因，看起來太輕太小——有顧客對食物分量不滿意，在多個平台發布“避雷帖”。

　　許多人把矛頭指向這名顧客，涌入社交賬號抨擊。悲劇發生后，想找到承擔責任的人，這是朴素的正義感。但反網暴，不應變成另一場網暴﹔別讓一個悲劇還沒落幕，下一輪已經開場。

　　治理網暴，找到“原點”很重要，斬斷鏈條更要緊。避免悲劇重演，就得看清鏈條上的每一環，厘清各自該守的邊界。

　　守住公共平台發言邊界。網絡具有匿名性，因此有些網友發言便降低責任意識、增加情緒濃度。這些留言經評論轉發、二次加工，會指數級地涌向當事人，戾氣遠超最初發言者的預期。不夸大、不辱罵、不人身攻擊、不泄露隱私、不煽動圍攻——言論的邊界，當止於他人的合法權益。

　　這把尺子，同樣適用於網上跟評的每個人。個人的言語或許很輕，疊加落在當事人身上，有時就變得很重。

　　比如“粉發女孩”鄭靈華。最初造謠的人當然可恨，可造成持久傷害的，是后來一波又一波不明所以便開罵的追評。有些發布惡評的人至今覺得委屈：“我也是被謠言騙了。”但不考証事實的道德審判、不加克制的情緒發泄，本身就是一種暴力。

　　指尖太快，理性就跟不上。再刷到熱點時，不妨多想想：我看到的，是全部嗎？我了解的事實，經得起核驗嗎？這句話發出去，是在講道理，還是隻想發泄？

　　防止“避雷帖”滾成網暴雪球，平台必須承擔起應有責任。

　　尋親少年被自媒體大V指責“心機重”“吃相難看”，大量網友跟風攻擊﹔擺攤老奶奶被偶然發上網而受關注，卻遭到過度圍觀甚至鏡頭霸凌……回看此前一樁樁令人痛心的案例，當事人無不處於同一境地：被罵聲籠罩著，即使不斷澄清，評論區照樣“萬箭穿心”。

　　言辭激烈的帖子，往往比平和理性的點擊率高。這時候，算法推薦如果追求流量至上，就是在給戾氣插上翅膀。

　　今年發布的反網絡暴力法（征求意見稿），就明確要求網絡服務提供者建立健全網絡暴力監測識別機制和防護功能。要校准算法價值觀，擠壓戾氣的傳播空間，也要建立規則保護，為當事人提供更便捷的“一鍵防護”。

　　上網時少一點戾氣、多一絲理性、增一分包容，這是我們能做到的，也是斬斷網暴鏈條所必要的。

　　（摘編自“人民銳評”微信公眾號）

　　《 人民日報 》（ 2026年10月29日 05 版）