一段時間以來，西方一些政客、媒體和智庫持續炒作所謂中國“大規模產業補貼”話題。他們聲稱，中國通過巨額政府補貼，人為壓低產品價格，扭曲了全球市場，形成了所謂“不公平的競爭優勢”。歐盟一些人甚至試圖以此為借口推動所謂的“歐版301條款”對華施壓。其背后隱含的邏輯，直指一個核心疑問：中國產業如今的強大國際競爭力，是靠錢“堆”出來、“補”出來的嗎？

中國產品廣受歡迎，是企業拼出來的，不是政府“補”出來的。中國的產業補貼政策主要是引導性的，嚴格遵守世貿組織規則，始終堅持公平、透明、非歧視原則，不存在世貿組織規則規定的禁止性補貼。以經常被美歐拿來說事的光伏產業為例，中國對光伏的補貼經歷了一個從初始投資補貼到度電補貼、再到全面退坡的完整周期。產業發展初期（2009年—2012年），補貼主要針對國內荒漠首批示范電站，意在驗証技術路線。2013年至2018年，進入度電補貼階段，但補貼標准每年下調幅度達10%—20%，目的是以退坡機制倒逼企業加速技術迭代、壓降成本，企業如果單純依賴補貼根本無法盈利。到2021年，新增光伏項目中央財政補貼全部取消。特別需要指出的是，中國光伏企業的海外產能、海外訂單均不享受國內補貼，完全憑借自身成本控制和技術優勢參與國際競爭。

如果說光靠補貼就能“補”出競爭力，那麼投入巨額產業補貼的美歐企業，理應取得可觀成就，但事實並非如此。《金融時報》披露，美國《通脹削減法案》10年總授權資金4300億美元，但實施首年，其覆蓋的造價超1億美元的重大投資項目中，近40%出現延期2個月以上甚至無限期停擺的情況，巨額財政投入並未如期轉化為產業競爭力的躍升。歐盟《關鍵原材料法案》《淨零工業法案》等，設立數百億歐元專項基金，對本土光伏、風電、電池企業持續補貼，同時設置碳關稅、進口配額保護本土產業。但結果呢？依然沒有“補”出競爭力。

實際上，產業補貼作為調節市場失靈、支持技術研發和早期推廣的手段，是全球主要經濟體的通行做法。國際貨幣基金組織研究顯示，2023年全球75個主要經濟體共推出超2500項產業政策，發達經濟體是其中的核心驅動方。2025年8月，美國政府動用《芯片與科學法案》中尚未支付的57億美元撥款，並聯合其他資金以89億美元的總投資協議收購英特爾9.9%的股權，美國半導體企業由此成為全球獲得政府補貼絕對值最高的芯片企業群體。歐盟向電池制造商提供大量補貼，還配套了針對中國進口電動車征收反補貼稅的保護措施。美歐一面大規模補貼本土產業，一面指責中國搞“不公平競爭”，這是典型的雙重標准。

所謂“補貼紅利”，是西方一些機構和媒體扣給中國的一頂帽子。他們將“補貼”概念無限擴大，把政府撥款、所得稅優惠、低於市場利率水平的貸款乃至企業正常商業融資統統納入其中，這種建立在缺乏統一標准、大量估算和主觀推斷基礎上的指控，其嚴謹性和客觀性本身就值得高度懷疑，結論更難以令人信服。

真正關鍵的，在於持續的技術創新、完整的產供鏈體系、龐大的市場規模以及充分激烈的國內競爭——這些要素共同構成了中國企業自我進化、不斷突破的內生動力。中國制造在國際市場廣受認可，靠的正是這樣的硬實力。以新能源汽車為例，2025年中國新能源汽車產銷量均突破1600萬輛，其中出口達261.5萬輛。值得注意的是，受部分國家關稅政策影響，中國新能源汽車的海外售價普遍高於國內，同款車型價差通常在30%至50%。若中國產品真如外界所言是靠補貼“低價傾銷”搶佔市場，海外消費者為何願意支付比中國本土更高的價格？顯然，他們為溢價買單的，是領先的技術、可靠的品質與完善的服務，而非所謂的“補貼紅利”。

將中國產業的成功簡單歸到“補貼”，無助於解決全球產業發展的實際問題，隻會嚴重破壞多邊貿易體系，阻礙全球經濟復蘇與綠色轉型進程。各國唯有通過開放合作優化分工、擴大市場、完善規則、共享創新，才能推動產業規模持續壯大、產品質量不斷提升，最終讓全球消費者以更合理的價格，享受到更安全、更智能、更綠色的產品與服務。