日前，復旦大學副教授沈奕斐被小學家長舉報一事，有了結論——學校調查后認定其點評“內容專業且客觀、不逾越任何合規邊界”，未予處分。這個決定，結束了這場持續兩個月、因一句“這不是霸凌”而起的惡意舉報風波，贏得網友廣泛好評。但新聞留言區裡的家長與老師，有互訴委屈無奈，也有互斥責任轉嫁，折射出家校關系的局部緊張，值得深入思考。

這起事件引發強烈共鳴，暴露了當下教育生態的一個病灶：家校合作的良性協作關系，部分被“對手思維”侵蝕，讓一些同向同行的教育伙伴，淪為互相提防的對立雙方。

有的家長陷入極端的“保護式焦慮”，將孩子成長過程中正常的學業批評、社交摩擦、成長磕碰，一概上綱上線為權益侵害，把舉報投訴與輿論曝光當作宣泄情緒、施壓校方的武器。而有的教師則走向“被動防御”，不敢嚴、不願管。教育的專業性、引導性被層層束縛，立德樹人的主動性在自我保全中不斷消磨。一些家長的“草木皆兵”和一些教師的“如履薄冰”，需要共識與信任重構來彌合，更需要學校和教育部門主動作為來消除。

身邊一樁小事，耐人尋味。親戚家的小學生跟同學有了摩擦，回家后卻隻字不提。問及原因，不是怕父母不管，而是怕他們“管得太猛”，去學校找老師、找同學，最后自己反倒沒法正常交往。觀察一些由小變大的家校紛爭，往往矛盾起點是孩子訴求，但吵著吵著就成了大人意氣之爭，本該站在最中間的那個孩子，卻被晾在了一邊。這種對立沒有贏家，反而會讓孩子在成人的對抗猜忌中，錯失學習包容協作、理性解決問題的成長契機。

打開視野，隻顧情緒對立而忽視解決問題本身，這樣的“對手思維”有時也出現在社會其他領域。鄰裡相處，微小的生活摩擦被無限放大，噪音、樓道空間、設施改造等瑣事，動輒引發舉報拉鋸、長期對立﹔職場之中，團隊協作讓位於甩鍋避責、互相拉踩。這種“你輸我贏”的零和思維，隻會不斷抬高社會溝通成本、撕裂社會信任根基。

化解“對手思維”產生的困局，治理不能隱身，規則不能懸空。一些沖突雖在當事雙方，但放任二者在矛盾中持續“短兵相接”，實則是治理缺位、規則不彰的表現。治理者不能退到幕后“和稀泥”，而要敢於站到中間依法彌合分歧，既要旗幟鮮明保障權益，也要理直氣壯整治失范，這樣才能構建既有清晰責任邊界、又有充分信任包容的社會環境。

具體到構建良性家校關系，則需要學校和教育部門把解決問題過程變成治理完善的過程。前不久，濟南市教育局就人大代表《關於歸還教師管理權，破解管教困境的建議》作出答復，表示不能簡單“犧牲教師換和諧”，值得點贊。立導向、明規矩，既要保障家長合法維權、教師正當權益、孩子健康成長，也要對惡意舉報、師德失范、詆毀污名等行為零容忍，才能形成家校協同育人共同體。家長多一分信任與理解，教師多一分專業與耐心，學校與教育部門多一分擔當與作為，明日的大樹就能在今天茁壯成長。

復雜的社會關系中，不是沒有分歧，而是能理性處理分歧﹔不是回避問題，而是能共同解決問題。避開“對手思維”的陷阱，莫要忘了我們本就該並肩站在一起。

（執筆：常晉）