玻璃棧道“三無漏洞”該由誰補？

玻璃棧道“三無漏洞”該由誰補？ 

背景：2016年張家界天門山景區的“玻璃棧道”火了之后，越來越多景區盯上這塊“肥肉”。數年時間，國內的玻璃吊橋、棧道、觀景平台等項目已經超過2000個。問題隨之而來——這個行業無規范、無驗收標准、無監管主體。

南方都市報發表社論：本來玻璃項目就比一般項目容易出事，這兩年來大小事故不斷，甚至出過人命，很多地區就對玻璃項目的風險警惕起來，但既無標准又無主管部門，於是便叫停了之。2018年開始，河北省封停了省內25個景區全部32處玻璃棧橋類項目，很多其他省份也在進行安全排查停運高風險項目。一旦被封停，利潤就會斷崖式下跌，在這樣的情形下，已經在運營的玻璃項目會更瘋狂地“攬客”，以期在短時間內賺得更多，而對檢修、管理的疏忽則可能讓本來就不怎麼安全的項目變得更加危險。怕出問題或等到出問題再叫停，都不是健康的運行狀態，實際上，暴利和監管真空的雙重作用下，玻璃棧橋項目也很難真正停下來。保障安全是玻璃棧橋類項目的底線，要守住這條底線，在建造設計和日常維護、運營管理方面都要下功夫。各地已經開始研究地方標准了。確保設計上的安全只是第一步，日常維護和管理水平很大程度上決定著玻璃棧橋類項目的安全性。例如，在玻璃棧橋的承重范圍內同時接待游客人數的上限是多少，暴雨或台風等極端天氣達到什麼級別需要關閉項目，是否禁止攜帶電子產品以降低人為風險等等，都是需要考慮的管理規范。而無論是為了確保建造安全或是管理合規，在有標准的前提下，都需要監管到位，結束目前這種每個部門各管一塊的狀態。確立主管部門，是首先要解決的問題。要守住玻璃棧橋類項目的安全底線，監管真空的狀態需要盡快結束。

小蔣隨想：“玩與玩命”有本質區別。游樂項目必須確保設施足夠安全，讓游客“高高興興前來玩，平平安安回家去”。如果保証不了安全這一底線，那麼驚險、刺激就不單單是攬客噱頭，而是實實在在的風險隱患。“玻璃棧道”之類項目在國內不少景區一窩蜂上馬，卻整體處於“三無”狀態，不斷出現大小事故，既說明許多經營者“隻見其利，無視其險”，又折射出監管的滯后和空白。有隱患的確應該叫停，但這不是“解決問題”的全部，管理不能陷入“一抓就死，一放就亂”。“玻璃棧道”能不能搞，在哪些地方能搞，該制定什麼樣的建設標准，誰來對具體項目的審批負責，誰來把關驗收建設質量，誰來定期核查運行狀況……這一切，需要專業人士科學評估，離不開管理部門切實履職。確立主管部門，既要避免“九龍難治水”，又不能誤解“簡政放權”。簡政放權，就是要簡化繁瑣的、不必要的行政審批，但對社會機構難“自理”，需要定規矩、強監督的行當，不能袖手旁觀。補位而不缺位，對位而不錯位，是管理者的職責，也是科學治理的必然要求。各地的玻璃棧道不能“帶病運行”，這一行業不能無序發展，補短板，守底線，勢在必行。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。