觀點1+1

11歲娃賞主播18萬元是啥模式?

蔣萌

2019年10月21日16:42  來源:人民網-觀點頻道
 

11歲娃賞主播18萬元是啥模式? 

背景:近日,浙江青田一位姓夏的姑娘四處奔波,因為10月2日至10月12日期間,她年僅11歲的侄女小陳在玩游戲和刷短視頻時,打賞了近18萬元,事發后,相關平台對退款百般推諉。經過媒體交涉后,平台才退回13.9萬元。

錢江晚報發表項向榮的觀點:因為爸爸媽媽在西班牙,小陳一直跟著奶奶過,她偷偷地把爺爺奶奶的銀行卡及密碼搞到手。聊天記錄顯示,小陳透露過自己還是學生,在直播間的標簽顯示也是小學生,但主播仍不時發來信息,誘導小陳送禮物。按民法,已滿8周歲不滿18周歲為限制民事行為能力人,其民事法律行為須經監護人同意或追認后有效。所以兒童打賞行為的法律效力待定,隻要其監護人予以否認就可以追回賞金。甚至有一種觀點質疑,未成年人被主播誘導而打賞18萬元,主播是否已構成犯罪?誘導打賞事件中,平台有沒有監管責任?不能隻管收錢,不管對方成不成年,甚至還樂觀其成。網絡主播是當下的一種社會現象,裡面存在一些法律盲點需要厘清。另外,家長自己應當承擔什麼責任?從主播誘導打賞的過程看,正好切中了留守兒童渴望關注的心態。所以,關鍵還是家長的愛不可缺位,如文中的小陳父母,孩子這麼小就把她一個人扔給國內的年邁的爺爺奶奶,雖然小陳父母給孩子的錢比一般打工者要給得多,但這又有多大意義呢?隨著當下網絡的快速發展,孩子對手機、網絡的依賴日益增強,成了教育中的難題。要想解決這些難題,還是多給孩子一些關注吧,錢再多也滿足不了孩子對父母的感情需求,打賞18萬元給主播難以追討只是暴露問題的一個表象。

小蔣隨想:明知看視頻的是11歲小孩,還想方設法讓孩子打賞送禮物,賞金高達18萬元,涉事主播這麼干,雖然在法律層面尚無界定,但在道德層面不虧心嗎?此類問題不時出現,雙方心智完全不對等,歸於“糾紛”並不准確,為了以儆效尤,更為了依法處理,“騙小孩”在法律上是不是也該有說法?另外,這也表明視頻網站的“青少年模式”的作用值得商榷——若孩子不選,該模式等於被虛置﹔若孩子選了,仍可巨額打賞,涉事平台的模式設計更有問題。平台也好,主播也罷,賺錢謀生,可以理解。但正所謂“君子愛財取之有道”,如果有意越軌,管理部門和社會公眾不會等閑視之。孩子惹麻煩,家庭及監護人當然也要承擔責任。“家家有本難念的經”不假,有的家庭能找到較好的解決方案,有的家庭則處理得不那麼好。這之中,必然涉及權衡輕重、如何取舍。每家的情況各有不同,不是說孩子不能由祖父母養育,但當發現祖父母力所不能及時,父母能否及時做出調整?就本例而言,追討給主播的打賞是一方面﹔如何教育和安置11歲的小陳,更是這家人應當慎重考慮的。陪伴是最長情的告白,不隻適用於情侶,對孩子也是如此。同時,陪伴是講究質量的。一些孩子就在父母身邊,仍沉溺於手機和網絡,或許也說明家庭親子活動有限、彼此交流未必順暢。教育孩子,父母不能當甩手掌櫃,不是報一堆輔導班就萬事大吉,做合格的父母也要好好學習。

小蔣的話:大家好,我是小蔣 。國事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評,我評,眾人評,百花齊放任君看。觀點 各有不同,角度各有側重,隻要我們尊重 客觀、理性公正。

(責編:段星宇、董曉偉)