燕趙晚報：“制止偷瓜倒貼300元”執法怎能和稀泥 

近日，河南鶴壁淇縣的瓜農龐某因西瓜被宋某與其女兒耿某偷走，龐某追趕宋某、耿某致兩人摔倒受傷，民警出警后現場調解，瓜農龐某賠償兩人300元。事件引發網友熱議，鶴壁市公安局通報，已啟動執法監督程序，調查處理結果將及時向社會公布。（8月5日 新華網）

在公眾善良朴素的認知中，物品失竊后，如果在現場能夠發現小偷，要麼及時報警求助，要麼先行攔截、控制住小偷，追回失竊物品，等待警察處置。而在民警到達現場前，攔截、控制小偷及失竊物品，無疑屬於公民的正當權利，值得鼓勵和肯定。進而言之，如果大部分失主都敢果斷地行使這一權利，合法有效地控制小偷，警方的破案壓力將小很多，那些小偷小摸者也不至於過分囂張。

根據有關規定，瓜農制止偷瓜者屬於自助行為。自助行為主要指權利人受到不法侵害之后，為保全或者恢復自己的權利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施的行為。一般而言，自助行為通常構成正當防衛，那麼，除非超過必要限度造成不應有的侵害，否則防衛人不承擔法律責任。

具體到“瓜農制止偷瓜倒貼300元”這起事件，未征得瓜農同意而摘瓜完全屬於偷竊，而非警方第一次通報中所指的“摘瓜”。而瓜農龐某發現有人偷瓜后，顯然有權及時加以制止，其追趕偷瓜者的行為也在情理之中。其在追趕過程中拉拽電動車車把的行為並未超過必要限度，即便導致偷瓜者摔倒，也不能認為其存在過錯。或者說，偷瓜者過錯在先，偷瓜者摔倒的主要原因在於其先偷瓜后逃跑。如果沒有違法的偷瓜和逃跑行為，也就沒有瓜農的制止行為，也就不會有摔傷后果。由此可見，瓜農對偷瓜者的摔傷基本不存在任何過錯。但遺憾的是，在民警的調解下，沒有過錯的瓜農卻賠償了偷瓜者300元。毫不客氣地說，執法者的行為就是“和稀泥”，即不調查糾紛原委，無論是非對錯，而是“唯結果論”。具體表現為，以“人死為大”“傷者為大”“弱者有理”的思維處理糾紛，即便這些群體存在過錯，也會選擇性忽視，進而讓其得到原本不應得到的賠償等實惠。

理當認識到，這種“和稀泥”式執法，混淆了基本的是非觀和規則觀念，以致於人們無所適從。甚至帶來守法者遭殃，作惡者得利的扭曲社會現實，嚴重損害法治環境。對此，相關部門必須引以為戒，在執法過程中敢於擔當，辨明是非，態度鮮明，不“和稀泥”。這樣才能讓更多人有底氣向違法行為說不。進而強化“正能勝邪，邪不壓正”的社會規律，形成人人向善的社會風氣，凝聚人人守法的社會共識。