“空降三把刀”查不出誰干的咋辦？ 

“空降三把刀”查不出誰干的咋辦？ 

背景：7月11日，濟南槐蔭區某小區居民樓上掉下三把刀，其中一把為菜刀，另兩把為尖刀。當晚，濟南市公安局槐蔭區分局通報：當地派出所以涉嫌“尋舋滋事的違法行為”對此事立案調查。截至目前，當地民警已對涉事單元走訪17戶，工作還在繼續。

新京報發表沈彬的觀點：以涉嫌“尋舋滋事”立案調查，多少有些無奈：都掉下3把刀了，卻隻能勉強用“尋舋滋事”這個“兜底性”的條款去處理。這說明立法層面有些滯后於高空墜物多發的現實背景。高空墜物本是危害社會安全的行為，不能因沒有造成所謂的直接損害后果，就不去處理，或想處理卻沒轍。事實上，高空墜物乃至拋物，無論是否造成人員傷亡，都構成了刑法法理意義上的“危險犯”。雖然在確定具體侵權人的情況下，法律也能結合故意或無意等主觀因素和其他客觀要件，去追究故意傷害、過失致人重傷或以危險方法危害公共安全罪等，但仍有法律適用的空白區。對於屢屢發生的高空墜物的新型社會風險，針對沒造成重大傷亡的情況，不能全靠《侵權責任法》的民法來處理。或許有必要修改《治安管理處罰法》，將高空墜物行為列為擾亂社會公共秩序的行政違法行為，可以對當事人予以拘留處罰，甚至可以進一步將其入刑。這樣一來，警方介入高空墜物事件的調查，也有了更直接的法律依據，不必再借助尋舋滋事這類“兜底性條款”﹔肇事者和公眾也能在更高的違法代價中懂得，高空墜物是違法行為，不容姑息，而不只是可以賠錢了事的民事糾紛。

小蔣隨想：調查高空墜物（包括有意拋物或無意掉落）還存在一個尷尬——可能查不清究竟是誰拋、扔、掉的。在一些案例中，如果墜物傷人，根據《侵權責任法》，要由二樓以上住戶共同擔責——共同賠償受害人。涉及的住戶可能覺得不公平、很冤枉。但是，相對於被墜物砸傷的人，如果不能自証清白，樓上住戶不得不面對“須有人擔責也是一種公平”。並且，若元凶有朝一日被查出，樓上住戶具有向其追償的權利。高空墜物的復雜性還在於，它不單單是侵權的問題。有時候，不能排除有人惡意拋物傷人。像本例中的菜刀，某地熊孩子扔滅火器砸死路人等，可能涉嫌刑事犯罪。在這樣的案子中，如果查不清楚是誰扔的，根據“疑罪從無”原則，不能讓樓上住戶共同承擔刑責。在司法實踐中，這顯然要比“侵權共賠”棘手得多。如果處理不好，會讓元凶產生“法不責眾”的僥幸心理。法律終歸是講証據的。鑒於高空墜物多發，公共建筑和居民住宅的物業方，可否在樓宇上安裝監控頭和安全網？當然，僅憑物業主動作為是不夠的。在高層建筑建設規范上，有關部門可否增加相應規范？至於老舊小區，加裝有關設施，需要政府、社區、居民共同努力。必須指出，監控不是目的，而是手段。它會使廣大住戶更注意陽台、窗戶上的物品擺放，也會令高空隨手扔垃圾、搞惡作劇、心懷惡意者有所忌憚。立法和執法機關對高空惡意拋物傷人，更當以刑事犯罪論處，嚴懲不貸，以典型案例警醒世人。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。