“誰弱誰有理”本身就是“歪理”

“誰弱誰有理”本身就是“歪理” 

背景：近日，有網友發布視頻稱，某汽車女博主疑與外賣小哥發生車輛剮蹭，對外賣小哥進行推搡及辱罵。視頻中，女博主揚言“知道我是誰嗎”“你們這種人”，並有扇臉、腳踹等過激動作。外賣小哥則以“我這種人咋了，外賣的就不是人”等回應。據悉，事發今年3月，女博主前同事車輛與外賣小哥車輛發生剮蹭，警方已經認定其前同事負全責，女博主卻認為是外賣小哥訛詐，是“弱者”對“強者”的道德綁架。該博主稱已向外賣小哥道歉。

新京報發表於強的觀點：從女博主現場隻言片語以及事后的解釋來看，在她主觀上並非有意欺負“弱者”，相反，她是不甘心被“弱者”欺負。而她的這種態度恰恰是基於目前網絡上的一種傾向，就是批判“誰弱誰有理”。外賣小哥和豪車發生剮蹭，過去有些地方可能是習慣和稀泥，無論具體責任在誰，都讓豪車車主走保險。從“同情弱者”到“警惕弱者”，在這樣的網絡情緒渲染下，女博主想當然地認為自己的同事被“弱者”欺負了、訛詐了。當最終証明只是“誤會一場”的時候，再回頭看視頻，該女博主或許才會發現自己的邏輯有多荒謬，言行有多粗魯。以主觀情緒代替事實判斷、仗著自己對輿論的把控力就試圖佔據“審判制高點”，如今她也正在被洶涌的網絡情緒所反噬。“誰弱誰有理”當然是不對的，但在現實案例中，最好的糾偏是依法依規，而不是再對“弱者”戴上有色眼鏡。這個沖突視頻讓人深受觸動的是，一旦所謂的“強者”戴上有色眼鏡展開攻擊時，“弱者”就會處於非常被動受欺凌的地位。所以，適當體諒保護弱者，雖然不能作為個案裁判的標准，但在輿論生態中，應該成為一個良善社會的自覺選擇。但也要警惕“反抗弱者”成為另一種網絡情緒，進而影響到很多人的現實言行。在這個層面看，女博主推搡外賣小哥可稱是一負面標本。不搞清事實是非，就先對“弱者”扣上帽子攻擊，這是一種更讓人不齒的霸凌，也是對公平正義更大的破壞。

小蔣隨想：不得不說，所謂的“誰弱誰有理”也是一種非理性的歪理。現實中，有快遞或外賣小哥不慎與豪車發生剮蹭，由於賠不起，車主“自認倒霉”的情況。但是，快遞小哥、外賣小哥不可能“佔理”，更無法趾高氣昂，遭車主辱罵、毆打“解氣”的，倒是不少。而且，不止是外賣或快遞小哥，普通市民與富人豪車或普通車與豪車發生剮蹭，同樣可能面臨賠不起的尷尬，這是一個社會問題。另外，如果不是“天價”賠償，快遞或外賣小哥也得該咋賠咋賠，這種情況同樣很多。對此，某些人又有意無意不提了，是出於什麼原因？回到本例，警方已經認定汽車駕駛員負全責、外賣小哥無責。女博主還囂張地去找外賣小哥的茬兒，實質是“己方理虧”反而“強詞奪理”，撒潑、辱罵、全武行都使出來了。這個時候，有人又扯“誰弱誰有理”，如前所述，這個歪理根本站不住腳，難保不是在為女博主的惡劣行徑轉移視線……在很大程度上，所謂的“階層矛盾”，就是少數人為制造的對立與惡性炒作，在一些人的腦海中形成的“固化印象”。進而，一些人遇事首先想到“站隊”，不論是非對錯，不管青紅皂白。這完全與理性、平等、包容、和諧的時代主旨背道而馳。辨明是非曲直，警惕煽動蠱惑，才是旁觀者要做的，也是今后遇到類似情況，自己處理的基礎。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。