南方日報：不能“誰弱誰有理”

一起小得不能再小的普通交通事故，引起了全國網友的關注。6月17日，杭州臨安，一名大媽不走斑馬線，不看信號燈，直接橫穿馬路，導致一輛轎車閃避不及，撞上路邊隔離護欄。對此，杭州交警首次裁定行人負主要責任，轎車司機負次要責任。被撞護欄損失都由行人賠償，車損由行人和車主按7︰3比例賠償。許多網友認為，司機有點冤，行人應負全責，賠償全部損失。

在許多人的觀念中，行人違法橫穿馬路導致發生交通事故，不管行人是否違法，有無過錯，機動車都要承擔責任，多數時候還要承擔主要責任。這不是一種刻板印象，而是白紙黑字的法律規定，道路交通安全法第76條規定：“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任﹔有証據証明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任﹔機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”這裡明確規定了，機動車無過錯也得進行賠償。

道路交通安全法如此規定，最大程度體現了“以人為本”的理念。機動車是“鐵包肉”，危險程度更高，而且大多購買了保險，讓它等一等、讓一讓，總體上更為安全。而從實踐上講，機動車無論如何都有責任，也有利於讓“禮讓行為”入心入腦，更好地維護道路安全。然而也要看到，一味強調“禮讓行為”，甚至讓司機承擔莫須有責任，也會產生負面激勵作用。比如某些人仗著自己有“豁免權”，產生肆意違法心理，就會使交通事故更多地發生。同樣地，外賣車、快遞車非法改裝、搶行搶道、亂停亂放等，已經極大影響交通秩序，成為馬路的“定時炸彈”。

“誰弱誰有理”，顯然不公平。一個真正講法治的社會，應該是誰有過錯，誰就應該對自己的行為負責。過去，出於人道主義的考慮，以及“大事化小”的心理等，交警部門一般隻對行人作批評教育，或者象征性地承擔次要責任。這其實是“和稀泥”的做法，也更凸顯了“行人負主要責任”的可貴。值得欣慰的是，這樣的事情變得越來越多。還是在浙江，去年一名男子騎電動車闖紅燈被轎車撞飛，結果被判負全責，負擔醫藥費和轎車修理費，就起到了很好的示范作用。它有助於給執法人員撐腰，讓交警部門更實事求是、公平公正地作出類似裁定。

同情弱者，是人的朴素情感。但是，所有同情的獲得，必須基於遵守規則的前提之上。一段時間以來，無論是“老虎咬人事件”，還是小到“倚老賣老霸座”“飛機扔幣祈福”等，我們看到規則意識被越來越多人強調，規則意識正在重建。這是一種好的現象，是社會文明、法治建設進步的表現。法律面前，人人平等，我們當然倡導抱以友善之心相處，但在法治的框架內，隻應有守法與違法的區分，法律的天平上，隻應有合法與非法的權衡。將來，我們樂見社會更多用是否遵守規則評價一個人，而不是摻入“誰弱誰有理”的主觀性評價。

杭州臨安的這例責任認定，應說是開了一個好頭。在這個時代，“誰弱誰有理”已經不是那麼好使了，旁觀者的眼淚也不是那麼好賺了。人們固然會同情弱者，但世間所有的尊重都是掙得而不是應得的。人們要想獲得法律支持，前提是做個遵紀守法的良好公民，否則，即便在一時一事上得了便宜，也終不是長久之計。