中青報：限制“搶生源” 治理應當一視同仁

　　近日，河南淅川第二高中因為一條“搶生源”的政策成了新聞焦點。這所學校在招生過程中公開承諾：學校將針對排名在全縣前2300名的優秀學生開展合同制培養計劃，如果報考該校，不僅可以免除學費，學校還會提供2000元以上獎學金，並保証學生會被一本高校錄取﹔如果未能達成所承諾的培養目標，學校會根據學生入學時的情況給予學生1萬到5萬元的賠償﹔對於特困家庭，學校還可以安排學生家長在校內就業，就近照顧孩子。

　　如此優厚的招生條件，一經曝光，便引發了廣泛關注。很多人都質疑：這樣的招生方式是否合理？最終，在相關部門的干預下，該校的做法被叫停，但由此引發的爭議，卻並未就此結束。

　　其實，此類政策與做法，在近年各地中考生源競爭中比比皆是。一位中學校長給我講過他們當地的一個故事：前兩年，為了爭搶一個中考狀元，一所學校開價20萬元，另一所學校則開價30萬元，同時還把孩子父母的工作也承包了。隻不過在愈演愈烈的中考生源大戰中，大張旗鼓的基本都是民辦學校，公辦學校比較少見，即便有，往往也都悄悄地進行，淅川二中作為一個公辦學校，如此高調爭搶生源，的確不多見。

　　各大學校拼命爭搶優質生源的現象，反映出了一個事實：支撐許多所謂“名校”聲譽的，首先是優秀的生源，其次才是優秀的師資。四川某著名中學校長曾在一次圓桌論壇上坦誠地說：生源是基礎，最優秀的學生靠自學都能考進清華北大。因此他說，他最重要的工作就是解決生源問題。

　　很多人不知道的一件事是：“學區房”這個詞其實是從美國來的。在美國，不同學區之間的公立學校硬件差異很小，老師的工資也基本一致，決定這些學校好壞的一個重要原因，就是學生的質量。美國的“好學區”一般都是大房子、貴房子集中的學區，那裡的父母從小對孩子的要求就高，家教也更嚴，同時還能提供有效的資源支持，這導致了優秀生源在這些地區的聚集。多數老師還是更喜歡教優秀的學生，於是也容易向這些學區流動。這一現象，生動地說明了生源對學校的重要意義。

　　要成為名校，最好的捷徑就是抓好生源。正因為此，近年生源競爭近乎白熱化，遠不止是中考，初中、小學也一樣。

　　近年在長三角地區出現的中小學“公退民進”現象，就是在生源競爭上公辦民辦競爭不公平的結果。目前，公辦學校的擇校政策實際上就是不允許擇校，隻能就近入學，禁止包括考試在內的各種選拔手段，盡可能卡住所有住房與戶籍之外的入口﹔而民辦學校則定位於滿足個性化需求上，因此可以採取各種選拔措施。對公辦學校的招生政策嚴加管制，同時對民辦學校完全放開的結果，便是民辦學校依靠靈活自主的選拔政策，在短時間內迅速集中了大量教育資源。

　　據了解內情的人介紹，淅川二高的招生政策，其實不乏無奈的成分。近年當地各類民辦學校興起，利用招生政策優勢以及雄厚的財力，對當地公立中學造成了嚴重的沖擊。因此，如果淅川二高的做法並不違反有關法律法規，政府就應該允許其進行合理的競爭。反之，如果這種做法確實涉嫌違法違規，那就應該禁止所有學校的此類做法，而不應區別化對待。從這個角度上看，我們有必要認真思考，在擇校與招生治理上，政府對公辦學校與私立學校的不同標准是否有改進的空間？

　　此外，激烈的生源競爭也告訴我們一個朴素的道理：決定孩子優秀與否的，首先是家長，是家教，而不是學校，不是老師。近年的教育治理不斷強調保基礎，保公平，強調優質資源均衡，一些專家也簡單地把很多教育問題歸結為優質資源不充分，不均衡。對於優質資源的過度強調，誤導家長形成了一種偏頗的認知：孩子優秀是因為上了一所好學校，有了好老師，所以要成為優秀學生，就必須上好學校。這種忽略孩子個人差異以及家庭教育的觀念，進一步加劇了擇校熱。