業主割高空作業工安全繩該當何罪？

業主割高空作業工安全繩該當何罪？

背景：近日，一裝修師傅在湖北武漢沌口某小區16樓進行高空作業時，因不慎弄臟業主晾晒的衣服，被業主割斷備用安全繩。師傅下跳過程中受到皮外傷，所幸未釀成更大安全事故。目前，該業主晉某已被行政拘留。該事件在網上引發熱議，涉事業主備受指責。

新京報發表張新年的觀點：備用安全繩被割斷后，之所以沒有造成嚴重的傷亡后果，是因為涉事裝修師傅反應迅速積極自救的結果——“擔心自己身上的主安全繩也被對方割斷，遂順著安全繩立即往下跳”。雖然本案中涉事裝修師傅僅受皮外傷，但顯然不能僅以受害人的傷情結果來進行定性，更應該考慮到，涉案業主存在致裝修師傅生命安全於不顧的主觀故意和客觀行為。當地警方對其以“涉嫌危害他人人身安全”為由給予行政處罰的決定，顯然值得商榷。《刑法》規定，故意非法剝奪他人生命的行為，稱為故意殺人罪，屬於侵犯公民人身民主權利罪的一種。而在本案中，涉案業主“一言不合”就割斷安全繩的行為，既具備“非法剝奪他人生命的故意”，又有動手割繩的客觀行為，符合該罪名的主觀和客觀要件。《刑法》還規定，不管被害人是否實際被殺，不管殺人行為處於故意犯罪的預備、未遂、中止等哪個階段，都構成犯罪，應當立案追究。如果涉事裝修師傅對警方給予對方的行政拘留的處罰不服，可申請行政復議，主張撤銷處罰決定，作為刑事案件立案受理，或者直接向法院進行刑事自訴，要求依法處理割繩人。當然，該涉案業主是否應當以“故意殺人罪”（未遂）被處以刑罰，還需要當地警方進一步的調查，最后由法院來裁判。“一言不合”就割斷他人安全繩的行為，實在太過沖動，也該付出相應的代價。

小蔣隨想：只是被弄臟了衣服，就以威脅乃至扼殺他人生命作為報復，已不是小心眼那麼簡單，而是一種嚴重的戾氣。這樣的人有沒有心理問題，值得關注。不過，即便存在心理問題，也不代表其就是精神病人，不意味著其就是無民事行為能力人或限制民事行為能力人。所以，應有的懲處，其還是要承擔。在本案的定性與定罪上，確實存在爭議。業主割斷裝修工人的備用安全繩，而不是主安全繩，未必是出於惡意程度低，也可能是分不清主次。其沒有將兩條繩子一起割斷，倒是一個關鍵點，此舉在客觀上令裝修工沒有墜亡，也算是“救”了割繩業主自己。否則，要是真摔死了人，就沒什麼定性爭議了，肯定是故意殺人。就現在的處罰來看，僅僅是行政拘留，沒有上升到刑事追責層面，或許是警方因為其行為沒有造成嚴重后果“留情”。但割繩行徑，算不算有故意殺人的企圖，裝修工人是否打算息事寧人，如果真的較真兒，還得兩說。對於此事，某些旁觀者可能會有“沖動是魔鬼”的感想。但是，思維正常的人，對於什麼是可以做的，什麼是不能做的，哪些維權是可行的，哪些是害人害己的，應有最基本的辨識，並且約束自己。自身安全沒有受到任何威脅，能有多沖動？再怎麼沖動，也不是肆意妄為的理由。面對極端個案，某些人還可能發出“社會怎麼了？”的疑問。我想說，不要試圖把個體的戾氣動輒上升至社會層面，也不要試圖讓社會為個別人的丑陋“負責”。那不是有價值的反思，倒像是轉移視線和推卸個體責任。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。