錢江晚報：蘇州地鐵2元進站，較真推動進步

蘇州市軌道交通集團有限公司表態：2019年12月31日前，蘇州將對此前的票務規則進行修改，並同步實施，將施行最低票價限制余額的刷卡進站標准，也就是說，蘇州人隻要交通卡裡有2元就能進站乘車了。而此前蘇州地鐵都是按照最高票價限制原則：比如一號線全程票價為8元，持市民卡享受9.5折優惠，低於7.6元就刷不進閘道了。哪怕你隻乘坐一站，隻需要2元。這樣一個明顯不合理的規定，從2012年地鐵開通一直如此，但是蘇州大學學生吳同學接連兩次遭遇后訴諸了法律，並且還取得了勝訴。吳同學為廣大蘇州市民爭取到了合理的票務規定。

近年來不乏這樣的例子。乘坐高鐵禁煙已經成為共識，但是綠皮車難道就可以例外嗎？去年8月，一名准大一新生李穎就因為綠皮車上的煙味，起訴了哈爾濱鐵路局。法院判決哈爾濱鐵路局30天內在K1301次車上取消吸煙區，拆除煙具。李同學的一次訴訟推動了綠皮車禁煙史。

還有，車輛年檢到底能不能與交通違法處理進行“捆綁”？長沙市民唐先生就狀告了車管所，認為車管所將車輛年檢與交通違法處理“捆綁”屬於違法。近日湖南省高院作出最終裁定，認定車管所違法。

地鐵余額支付不足看起來是非常小的事，但是當你明明有乘車權利卻被不合理的門檻拒之門外時，面對的其實就是公共服務的傲慢。余額不足完全可以出站前補交，控制末端可以搞定這是常識，但是蘇州地鐵卻選擇了簡單粗暴的約束方式，而且裡面還夾雜著利益，儲值卡多些余額怎麼都是對公司方的利好。六七年來，無數人遭遇過，不是這位“較真”的吳同學，不知道還要延續多久？

每一次的“較真”，都是以個案獲取法律支持來改變，或者推動改變一個不合理的現象、規定，侵權的行為。這樣的較真，是權利意識的體現。

“較真”需要付出相當大的成本風險，中國消費者協會副會長劉俊海就總結過：當前中國維權成本高於維權收益，處於嚴重失衡狀態。寫《中國人，你為什麼不生氣》的龍應台，言辭相當激憤，但是她在教育兒子時，也把問題拋給孩子自己去思考：維權需要時間等很大成本，你需要權衡之后再行事。

如果維權僅僅停留在個人糾紛，個人消費糾紛層面，付出巨大的時間成本、訴訟成本確實值得斟酌，但是為了改變一個不合理的規則，為了推動一個城市提升公共服務，為了廣大市民的權益，高度就不一樣。吳同學憤而起訴，勝訴后放棄其他任何訴求，隻要求改變不合理的規則，而且她確實做到了，非常值得點贊。

為了審理好本案，蘇州中院對全國各大城市的交通卡（市民卡）展開廣泛而又深入地調研，還查閱了中國人民銀行制定的《制服機構預付卡業務管理辦法》等法律文件，做出了這樣的判決，也是法制精神的彰顯。

但是不容樂觀的是，很多問題並不是一場官司的勝訴就能解決的。比如車輛年檢捆綁罰款。年檢和罰款本來丁是丁，卯是卯，催繳罰款交警應該用別的手段。但是各地車主勝訴官司的消息不斷傳來，本身就說明還沒有改變，各地車管所照樣或明或暗在用年檢在進行約束。這樣的問題一方面通過“較真者”打官司來推動，至少能讓大家從概念上明辨法律界定，從而敢於理直氣壯主張權益，進而推動職能部門、公共市政企業吸取教訓，主動防范道德風險和法律風險，利用更先進科學的手段，重新進行制度建設、程序設計和安排。