錢江晚報：是誰讓“吹哨人”黯然神傷

　　2018年，我們應該感謝一個叫作“花總丟了金箍棒”的網友，是他以身試酒店，揭開了這個行業衛生亂象。包括諸多五星級酒店在內，服務人員使用臟毛巾擦杯子的事例比比皆是，觸目驚心。如果不是“花總”，許多花了大價錢住高級酒店的顧客，大概都還蒙在鼓裡。

　　令人遺憾的是，因此獲得“酒店爆料人”稱號的“花總”，近日來卻接連遭遇近乎公開的報復。比如某酒店員工在微信群中傳播“花總”個人信息，並稱“花總入住時相互通知”，還有人在微信群公開其護照信息。這些行為背后反映了一種典型心理，正如某酒店員工在微博上所稱：既然“花總”選擇了去曝光酒店的黑幕，那就要做好被一些負面因素報復、威脅的准備。

　　換個說法，這番話其實就是“你要搞我，我就是搞你”的意思。但這等於用一種簡單粗暴的江湖暴力思維，來對待涉及顧客權益與公共利益的問題。這說明，酒店缺乏對顧客的基本善意，無視約定俗成的行業規范，而且漠視法規，在社交媒體上公然語涉威脅恐嚇。

　　按理說，酒店碰到這類曝光，應立即調查問題是否屬實，屬實的話，應真誠向公眾道歉，並檢討自己管理弊端，糾正錯誤。自己做錯了非但面不改色，還把問題歸咎於爆料人，這是典型的強盜邏輯。以這種思維經營酒店，出現服務不規范、不把顧客當回事的情形，也就不足為怪。

　　不過，有的酒店敢於公開叫囂，也在於現行法規制度尚不完善，監管措施不夠有力的緣故。“花總”爆料后，各家涉事酒店回應姍姍來遲不說，有關部門開出的罰單也不過是“罰酒三杯”。如南昌喜來登酒店只是被罰款2000元，這大約是五星級酒店住一晚的費用。處罰軟弱無力，涉事酒店自然“理直氣壯”地把私憤發泄在爆料人身上。

　　何況現有法規對類似“花總”這樣的“吹哨人”，也沒有健全的保護機制。所謂“吹哨人”，是指那些敢於對社會丑陋現象與腐敗行為說不的人。這些人往往來自於企業或政府部門內部，舉報和曝光涉及公眾利益的黑幕，本身就需要足夠的勇氣，具有一定的犧牲精神。也因如此，“吹哨人”尤其需要得到社會鼓勵和保護。如果“吹哨人”既要流汗又要流淚，甚至要冒著流血的風險，又有多少人敢於挺身而出，為公眾利益而戰？

　　現如今，在食品藥品等領域，出台了若干獎勵“吹哨人”的規定，但光有物質獎勵是不夠的，還要通過保護機制將“吹哨人”的風險最小化，才足以抵消其疑慮心理，也才能夠鼓勵更多“吹哨人”站出來揭露行業黑幕。

　　正因為法規制度對“吹哨人”的保護力度還不充分，“吹哨人”站出來曝光黑幕的時候，應當有自我保護意識。例如，要充分考慮到個人可能面對的后果，包括曝光對象可能採取的報復手段，以及來自於輿論的壓力。如果公開亮明身份可能給自己帶來巨大麻煩，或許應當採取匿名的方式，同時做好防范法律風險的准備。“吹哨人”曝光黑幕勇氣可嘉，但也要避免無謂的犧牲。例如，酒店行業的衛生亂象，實際上幾乎是一個公開的秘密，也是一種行業痼疾，很難指望一次集中舉報，就可以徹底扭轉弊端。

　　但應當承認，這不是“吹哨人”自身的問題，而是面對現實的無奈之舉，是我們欠“花總”這樣敢於亮明身份的“吹哨人”的，而不是他做錯了什麼。在這問題上的制度欠賬，需要盡快彌補，而不要讓“吹哨人”黯然淚下，喪失堅持的動力。