仨姑娘當國企高管無背景為何停職？

仨姑娘當國企高管無背景為何停職？

背景：近日，一張西安高新控股公司的人事變更公告在網上引熱議。針對網友質疑“80后任千億資產國企董事長、95后任董事”，西安高新區方面先是表示“未發現影響公司正常運營的社會關系”，而后又稱已責令西安高新區財政局立即展開調查。同時區紀工委已介入，調查涉事三人的年齡、學歷、資格和社會背景是否合規及是否存在違紀違規問題，一旦發現將嚴肅處理。西安高新區財政局已對該三人停職並啟動相關法律程序。

新京報發表仲鳴的觀點：國企人事變更本是常事，打造年輕化管理團隊也沒什麼不妥，但為什麼僅畢業一兩年就可以成為高管，讓公眾心生疑竇。畢竟單從簡歷看，涉事國企的資產規模之多與三名新選任高管履歷之“少”的“適配度”太低。在體量這麼龐大的國企內別說擔任要職，就算是做個基層員工，估計都是很多人眼中的“金飯碗”﹔而接班的幾位“嫩總”學歷普通，工作履歷中也無相關管理經歷。在就業競爭激烈的背景下，這些很難說多有競爭力。兩相對照，確實頗具反差，在常理維度很難實現邏輯自洽。當然，也不排除讓95后“菜鳥”任國企高管的人事安排，是當地為了規避“事業單位人員不得擔任企業法人”而使出的權宜之計。即便如此，這也太過“兒戲化”——如果這幾個人只是挂名，那也反映出了對國資管理的草率﹔若其是實職，更是涉嫌違規。耐人尋味的是，當地官方在回應中看似“此處省去1000字”之余，還在結尾處坦承選任高管方法上“不科學、不完善”。這欲說還休的措辭，未免給人遐想空間，也像是對此次人事任命不合理性的“確認”。最新的回應似乎更能呼應此次三人的任命存在“不科學、不完善”嫌疑。國企高管選任，需要經過嚴格選拔，候選人也應是履歷豐富，具有管理經驗之人，而不可像今次選任一樣如此“過家家”。顯然，當地對待此事的處理，還需進一步幫公眾“釋疑解惑”。

小蔣隨想：5日凌晨，西安高新區管委會又發聲明，內容有幾點。一是鑒於擅自變更企業法人代表及董事，免了西安高新區財政局局長的職﹔二是披露了西安高新控股有限公司的資產與負債，表示企業運行正常﹔三是說三位年輕“女董”無特殊家庭背景，任職過程沒有發現有打招呼等違紀違規現象，目前三人月工資三四千元，任職前后薪資無變化。這個聲明似乎在澄清一些事，但仍使人困惑。“擅自變更企業法人代表及董事”，難道是被免了職的西安高新區財政局局長吃飽撐的？怎能想擅自變更國企高管就能變更？三個“女董”沒有特殊家庭背景，任職沒發現違規打招呼，那麼為何選她們仨，而不是“張三”“李四”“王二麻”？如果這仨人稱職，何以對她們停職並啟動相關法律程序？末了，聲明說“下一步，我們將繼續深入調查，相關情況及時向社會公布”，可上面似乎“蓋棺定論”，還會有新情況乃至“神逆轉”嗎？不得不說，這起國企人事變更開始時稀裡糊涂，而后的聲明解釋很牽強，對當事人的停職或免職有面對輿論壓力草草收場的意思。建立現代企業制度，是國企改革的方向。核心是，實現政企職責分開，規范和監督企業經營者的行為，確保國有資產保值增值，發揮國企在市場中的重要作用。這之中，讓堪當重任者成為國企領頭羊，國資管理部門履職到位而不越位，把關與放手適度，十分關鍵。如果西安高新控股公司真的找幾個年輕人當“挂名高管”，固然符合“事業單位人員不得擔任企業法人”的規定，但“挂名”者無實權，不挂名者實際掌權，無法名正言順，難以權責對等。承認選任高管方法上“不科學、不完善”，怎樣科學完善，人們還要拭目以待。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。