最近一段時間，美國單方面挑起貿易戰，推動中美經貿摩擦不斷升級。美國這一做法有許多復雜背景，長期受零和思維影響可以說是思想上的一個重要原因。

　　零和思維假定國家交往所創造的收益總和為零，一國所得必為另一國所失。通俗地說，就是認為國家之間完全是競爭對抗關系，相互交往的結果表現為你得我失、你強我弱、你贏我輸，甚至是你存我亡。在西方國際關系理論中，零和思維脫胎於早期的傳統現實主義。這種傳統現實主義強調人性本惡，世界處於一切人反對一切人的自然狀態，國家間天然敵對，不存在道義﹔國家為贏得競爭可以不擇手段，包括違背承諾、破壞協議、撕毀規則等。顯然，這是赤裸裸的叢林法則思想，缺乏合作精神，在實踐中很難行得通。

　　隨著時間的推移，零和思維又有了新表現。它渲染世界處於“無政府狀態”，本國利益應該優先。它認為，一國的權力上升意味著其他國家的權力相對下降，一國財富的增加意味著其他國家的財富相對減少。因此，一個國家不能隻看自身是否有所得，更要確保自身所得大於對方所得。哪怕合作能帶來共同的重大利益，但如果給對方帶來的利益更多，就不能選擇合作﹔如果惡性競爭能給對方帶來更大損失，哪怕這種競爭會給自身帶來傷害，那也是可取的。

　　零和思維鼓吹沖突、反對合作，是近代國際關系形成之初出現的粗糙理念，也是一種典型的利己主義。隨著經濟全球化深入推進和國家間交往不斷發展，零和思維的內在缺陷越來越明顯。首先，在國家層面和微觀層面之間存在矛盾。美國政府以國家為基本單元來判斷與其他國家貿易的得失，但問題在於國家間的貿易是由一個個微觀主體的交易匯聚而成的。在市場經濟條件下，從事這些微觀交易的企業和個人通常按照市場邏輯進行趨利選擇，並不會主動做出損害自身利益的行為，最終出現的往往是交易雙方合作共贏的局面。因此，很難得出這些交易匯聚到一起就損害了國家利益的結論。可見，零和思維具體到微觀層面就會失去支撐。其次，出發點與最終結果之間存在悖論。按照零和思維的邏輯，一個國家可以不擇手段使自身獲得比其他國家更多的利益，但如果每個國家都遵循這種思維來制定對外策略，最終必然形成每個國家都無法獲益的困局。

　　不可否認，每個國家都有維護和擴大本國利益的願望。但更應認識到，今天人類創造價值越來越需要借助全球分工合作體系，各國都要在分工中提升效率、在合作中尋求共贏。當今時代，國與國之間相互聯系、相互依存，越來越成為命運與共、休戚相關的共同體，不是所有人反對所有人，而是所有人需要所有人。零和思維不僅在理論上存在明顯矛盾、在實踐中帶來重大危害，而且與時代潮流格格不入。

　　當今世界已經走出了國家之間互不信任的時代，形成了體現更高文明發展水平的規則和制度體系。每個國家都是規則化、制度化國際社會的一員，需要共守契約、共擔道義。各國隻有信守承諾、尊重規則，才能共同獲益。背棄承諾、破壞規則的行為雖然可能獲得短期利益，但必將損害自身長遠利益、根本利益。在各國互聯互通、相互依存的時代，溝通協商是化解分歧的有效之策，合作共贏是擴大自身利益的必然選擇。各國隻有跳出零和思維的窠臼、樹立合作共贏的理念，才能推動世界和平與發展。

　　（作者為復旦大學美國研究中心副主任、教授）

　　《 人民日報 》（ 2018年10月10日 07 版）

分享讓更多人看到