中青報：順風車悲劇再現 安全是最容易被忽視的底線

　　無論技術如何發展，無論服務如何創新，安全的基因都不能丟。決定一家互聯網服務企業能走多遠的，或許並非是那些看似決定上限的技術、信息問題，而往往是最容易被忽視的底線。

　　在鄭州空姐遇害案發生3個多月后，溫州樂清近日再次發生“滴滴順風車”司機殺人案，令人心痛。目前，公安機關已將有重大作案嫌疑的犯罪嫌疑人抓獲，案件還在進一步偵辦當中﹔涉事企業“滴滴出行”也已宣布將在全國范圍下線順風車業務﹔交通運輸部聯合公安部等單位第一時間約談滴滴公司，責令全面整改。（人民日報客戶端8月26日）

　　與事發后各方的處置行動對應的，是輿論場中有關此事的海量關注、討論甚至是爭議。盡管順風車與一般快車、專車的定位不同，但在網約車已經成為公共交通重要一環的今天，如此悲劇，其實已經稱得上是與每個人都息息相關的公共安全事件。

　　悲劇暴露出的滴滴平台方面在預警機制上的疏忽大意讓人震驚。事后復盤，遇害乘客的朋友和家屬曾多次向滴滴客服要求公開司機的車牌信息，但均被以保護司機的隱私為由拒絕。盡管說就此次事件而言，受害者家屬向客服反映情況時，可能就已經過了案發時間。但是，平台方對緊急情況投訴未表現出應有的特殊預警響應機制，這依然是致命的短板。誠如滴滴在事后回應中所承認的，公司對於一再出現的“命案”具有“不可推卸的責任”。

　　悲劇發生后，除了確立責任者，公共討論還應關注到底如何杜絕悲劇的再次發生。有關此次事件，輿論的討論同時雜糅了幾個層面的問題。首先，滴滴在此次事件中到底應該負有多大的責任，具體是指什麼？就個案看，最先暴露的當是客服體系的低效與混亂。面對有關人身安全的緊急投訴，客服方面依然是按程序操作，乘客安全保障的緊急性與重要性，與投訴建議處置的呆板、僵化，形成了一種鮮明的對比。客服作為連接司乘與企業的重要紐帶，這一環節不能置於無關緊要的末端地位。

　　其次，順風車業務到底何去何從？目前，滴滴已經全面下線順風車業務，並聲稱將在內部重新評估業務模式及產品邏輯。在網約車的頂層設計中，順風車與快車、專車等有著不同的定位和責任劃分。也正是因為性質上的差別，順風車的風險控制，相對也存在著更大的不確定性。從技術層面講，這種風險能不能保障在可控的、合理的范疇，顯然有待更專業的評估。安全問題，理應成為開展順風車業務的前提考量。

　　再者，包括順風車在內的網約車監管，也有必要重新思考企業責任與公共責任的分配。對企業來講，任何一款產品和服務投向市場，能夠充分保障被服務者的安全，都是一個不言自明的底線。不過也必須承認，隨著互聯網應用創新對於傳統公共安全邊界的拓寬，公共部門不得不思考公共安全的保障能否與市場主體創新的步伐同步。如這次事件圍繞著滴滴如何加強乘客安全保障時，都提到要效仿Uber的“一鍵報警”設置。只是，這一功能的添加，除了需要企業重視，也還關系到網約車平台與警方的信息互通和責任分配，沒有兩者的高效配合與合理的責任承擔機制，就可能“知易行難”。

　　接連發生的乘客遇害事件，到底能夠給滴滴乃至整個網約車行業帶來怎樣的影響，還有待時間証明。但無論如何，這都應該是一次極其深刻的教訓。重復的悲劇，其實亦在重復一個常識：無論技術如何發展，無論服務如何創新，安全的基因都不能丟。決定一家互聯網服務企業能走多遠的，或許並非是那些看似決定上限的技術、信息問題，而是最容易被忽視的底線——安全。從乘客的人身安全，到用戶的信息、隱私安全，莫不如此。