觀點1+1

“以房養老”無關惠民,關乎選擇

蔣萌

2018年08月24日16:14  來源:人民網-觀點頻道
 

“以房養老”無關惠民,關乎選擇

背景:近日,銀保監會發布關於《擴大老年人住房反向抵押養老保險開展范圍的通知》,從今年8月起,要把老年人住房反向抵押養老保險(即“以房養老”)推廣至全國范圍。2014年,廣州成為了國內“以房養老”的首批試點城市。4年來,僅23戶33位老人選擇以房養老﹔另有4戶老人,正在走相關程序。保險公司的積極性也不高,試點4年,全國僅有一家。

湖南紅網發表宋鵬偉的觀點:所謂“以房養老”,簡單說就是把自己的房子賣給保險公司,然后以租賃的形式繼續在原屋居住,以出售所得減去租金的剩余款項來養老,直到駕鶴西去。具體執行中,無論是貸款形式的“倒按揭”,還是先過戶,本質其實都一樣——賣房養老。人老了沒錢花,自然要變賣股票、房子、汽車等有價資產,隻要你不是要求非在原址居住,賣給私人還是保險公司又有什麼區別呢?既然房屋售價和租金都與市場價等同,這項政策也就實在算不上什麼惠民政策,著急用錢的(如看病)隨時可以這麼做,又何必非要參與“以房養老”?更何況,一旦參與進來,便喪失了主動權,很難再一次性賣掉房屋,這對很多有大額資金需求的老人來說,也會增添不便。不過,對於很多經濟拮據又不願離開自己房屋的老人來說,這又未嘗不是一種選擇,可明顯提高老年生活的質量。事實上,制約很多老人邁出這一步的,首先便是傳統觀念。一方面,“但存方寸地,留於子孫耕”是中國人的傳統理念。其次,一線城市的房子動輒數百萬元,“以房養老”勢必遭遇有些子女的反對。盡管還會遇到70年產權、房價下行等不確定帶來的考驗,但“以房養老”終究是為特定老年人群提供了一種選擇。

小蔣隨想:“住房反向抵押養老保險”是賣房的另一種形式。廣州試點4年,隻有20多戶老人選擇“倒按揭”,不難看出此舉不太受歡迎。究其原因,除了炒房者,自住人群、尤其是隻有一套房子的老人首先不會輕易賣房。如果真的是因為缺錢賣房,肯定希望一次性拿到全額房款,而不是“倒按揭”擠牙膏式地慢慢拿錢。在大城市直接賣一套房,一次性拿到幾百萬元房款,可把錢投入國有銀行推出的“保本理財”(保本很重要),一年獲得的收益,不光能負擔另租一套房,還有富余用於其他生活開銷。而且,這是沒有動用本金的活法。幾百萬元本金壓在箱底,老人心裡才不慌。反觀“倒按揭”,保險公司考慮到市場風險與自身利益,往往傾向於壓低房屋估價,以低於市場價的“打折價”收購賣家的房產,並且是按月小額給付。對賣房人而言,“倒按揭”的唯一好處是,可以住在原來的房子裡。這是否足以抵消“打折賣”與房款“化整為零”的劣勢?一些地方的試點效果應能給出參考答案。說到底,住房反向抵押養老保險,只是一種保險產品,商業保險公司肯定要盈利,不可能做賠錢買賣。這決定了,它與社會保障、惠民福利沒有關系。無論是個人,還是保險公司,是否參與該險種,屬於選擇自由、經營自主的范疇。還須指出,某些子女千方百計阻撓上了年紀的父母支配自己的財產,強迫老人將房子留給晚輩,是極度自私與不孝,社會應予以斥責。同時,不斷提高包括養老在內的社會保障水平,維護老年人的合法權益,是社會管理者的責任。

小蔣 的話:大家好,我是小蔣 。國事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評,我評,眾人評,百花齊放任君看。觀點 各有不同,角度各有側重,隻要我們尊重 客觀、理性公正。

(責編:張淏晴(實習生)、王倩)