法制日報：電子煙要不要禁應有權威說法

　　將電子煙納入控煙范圍存在一個前提,那就是必須科學論証電子煙是不是煙、有沒有危害、有多大危害

　　被視作普通香煙替代品且口味多樣的電子煙,近年來越來越受歡迎。近日,北京地鐵一乘客吸電子煙與他人產生沖突,引發公共場所是否應禁止吸食電子煙的討論。8月8日,北京市控煙協會表示,時下流行的電子煙也會釋放有害二手煙,公共場合應禁止吸食,計劃推動將電子煙納入控煙范圍(8月9日《新京報》)。

　　今年7月,國航一航班副駕駛因吸電子煙導致誤操作引發一起不安全事件,將電子煙問題推上輿論浪尖。近日,北京地鐵10號線一乘客因吸電子煙與勸阻者發生爭執,再次引發公共場所是否能吸電子煙的討論。

　　說句實在話,如果不看完有關討論的全文,不看到現在北京市控煙協會的表態,這兩起事件很有可能成為電子煙推廣的良機。現在,公共場所禁煙已經漸漸深入人心,即便一些吸煙者,也在強大的輿論壓力面前選擇了自覺。可是,由於商家有意無意地宣傳,導致在很多人心目中認為電子煙不是煙。現在控煙的要求越來越高,電子煙又被貼上了安全洋氣的標簽,那麼其流行也許只是時機的事。而這兩起事件,讓更多人知道了電子煙。

　　可是,當人們再深挖一鍬時卻聽到:電子煙也是煙,同樣具有煙的危害。據世界衛生組織戒煙與呼吸疾病預防合作中心執行主任肖丹介紹,世界衛生組織早已明確指出,電子煙有害公共健康。目前的相關研究數據表明,電子煙有細胞毒性。此外,多數電子煙含有高度刺激性的氣體,如丙二醇/丙三醇,重金屬如鎳、鎘和銅等。如果真是如此,把電子煙納入控煙范圍,也就是順理成章的事。據稱,已經有不少國家和地區在公共場合控制電子煙。

　　就現實看,當下還有很多人認為電子煙不是煙。如果這一認識不能破除,那麼把電子煙納入控煙范圍,必然會碰到許多有形無形的掣肘。由於錯誤認識的存在,當事人可能還會覺得無辜,甚至認為消費電子煙已經體現了社會責任和公共道德,制止者純屬沒事找事,會大大增加爭執和沖突的發生幾率。不只是電子煙消費者,就連許多被動吸煙者,都可能不以為然,甚至會給吸電子煙的人送上“好玩”兩個字。

　　這些年來,煙草廣告越來越少了,但電子煙的宣傳卻有泛濫之勢。在淘寶輸入“電子煙”,相關產品足有100頁,一款國產電子煙商品的產品評論達到近20萬條。不少產品圖片還醒目標出“輔助戒煙”“真的能戒煙”等標語,不少電子煙消費者正是沖著其戒煙功效而來的。其實,整個社會對於電子煙存在片面認知,而監管也有所忽視。

　　現在,雖然控煙協會拋出了“電子煙也是煙”的說法,但很多人還是懷疑。因為有商家肆無忌憚地宣傳,甚至都不知道應該信誰的。在人們看來,事關身心健康的商品,在其推出之前,應該做好必要的風險評估。監管應該提前介入,而不是做事后諸葛亮。即便由於技術條件一時沒有認識到位,可當懷疑產生、危險發現后,則應該聞風而動,迅速組織論証,拿出針對舉措,而不是在旁邊當看客。

　　將電子煙納入控煙范圍存在一個前提,那就是必須科學論証電子煙是不是煙、有沒有危害、有多大危害。如果証明電子煙也是煙,那麼將其納入控煙范圍,水到渠成,不會遇到太大阻力。因此,對於“電子煙是不是煙”應有權威說法。

　　事實上,因為控煙專家拿出了很多証據,而且已經有一些國家和地區在公共場合實施了控制電子煙,那麼很多人在心底已傾向於相信電子煙也是煙。