蒙冤昭雪者有權申請巨額國家賠償

蒙冤昭雪者有權申請巨額國家賠償

背景：最近，江西20年前“毒糖殺人案”平反者李錦蓮遞交了4100萬元的國家賠償申請，不少人對其表示同情，另一些網友則諷刺申請數額過高，堪稱“獅子大開口”。事實上，此前吉林劉忠林案、福建念斌案等國家賠償申請中都出現過類似聲音。

中國青年報發表盧義杰的觀點：一方面，我國人身自由賠償金的標准是上一年度全國職工日平均工資，許多人認為這難以賠償失去自由的代價，且有國外學者質疑其中存在道德問題，即“坐牢也是公民的工作”。國內參與立法論証的學者多次建議，應將現標准提高2~4倍。另一方面，國家賠償究竟是隻實行撫慰性原則，補齊當事人的損失即可，還是要並行懲罰性賠償，當國家存在故意或重大過失時進行重罰，以此震懾公權力，這在學術界也探討已久。因此，公民提出高於法定標准的申請數額，應該允許討論。法律不能唯民意是從，但同時，任何法律技術都不應超越人的良知。歸根結底，一些人對申請數額的質疑，反映了國家賠償的觀念仍需普及：這個制度不是兩個平等民事主體之間的討價還價，而是孱弱的公民隻身面對強大的公權力機關，希望能在權利遭到侵害之后，獲得一些“難以彌補”的彌補。況且，4100萬元僅是李錦蓮依法遞交的申請而已，即使數額的確高於現行標准，但其申請之舉並未違反禁止性規定，若法院認為不合理，不予支持即可，幾乎不會浪費司法資源。在冤錯案當事人的心裡，再多的錢也換不回精神創傷。想要定紛止爭，隻有不斷完善國家賠償制度。

小蔣隨想：對於蒙冤昭雪的人，一些吃瓜群眾的觀感是復雜的——聽了當事人的冤情故事，難免感慨同情，咒罵導致冤假錯案的公職人員“不是東西”﹔獲悉當事人申請大額國家賠償，似乎陡然“暴富”，某些人又犯“紅眼病”，轉而有微詞﹔看到個別當事人不諳世道，被人忽悠搞投資，血本無歸，甚至產生“快感”，禁不住嘲諷……拋開事情本身，一旦涉及金錢，人性的復雜表露無遺。正因為外界一些人想法復雜，受害人欲彌補身心傷害傾向“多要”，使得國家賠償這一本來人性化的補救措施，反而變得敏感，具有爭議。國家賠償給多少“合適”？恐怕是個見仁見智的問題。即便如此，賠償還是要有標准，目前適用的“上一年度全國職工日平均工資”是托底性撫慰。除此之外，是否有發展“精神損害”等賠償的空間，民間乃至學界可以討論。雖然法律的賠償標准是固定的，但受害人多申請也無不妥。畢竟，既然是申請，就賦予了當事人主張訴求的權利。申請能否通過，是否酌情考慮一定幅度的伸縮，要看法院的裁量。進一步看，國家賠償其實是財政替曾導致冤假錯案的公職人員賠錢，公眾有理由追問犯了錯的公職人員是否接受了懲處。盡量告慰冤假錯案的“苦主”，警示誡勉執法人員，努力減少冤假錯案，是探究個案的社會性意義，也是司法必須的“亡羊補牢”。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。