於正被法院強制向瓊瑤道歉意義有限

於正被法院強制向瓊瑤道歉意義有限

背景：據北京法院網官方微信公眾號“京法網事”披露，因余征（於正）拒絕履行法院判決中“向陳喆（瓊瑤）公開賠禮道歉、消除影響”的義務，陳喆依法申請強制執行。北京市第三中級法院4月26日對此案進行強制執行，在《法制日報》上刊登判決主要內容，所需費用由余征承擔。

湖南紅網發表鄧海建的觀點：2018年世界知識產權日當天，“被強制執行”的這份判決書，大概既彰顯了法律規則的剛度，亦喟嘆著創作生態之詭譎。官司板上釘釘，公道早在人心。不過，似乎誰也奈何不了“拒絕執行”啊。“京法網事”詳細介紹了法院的執行過程，其間跌宕多姿。敗訴數年而拒不道歉，看起來是“個人問題”，但如果放到當下文藝創作的語境中來，怕還並非孤本一例。一款爆文，一本小說，整個“易容術”就可以變成自己的去發家致富、揚名立萬，如果這種明規則沒有傾家蕩產與聲名狼藉的罰單同時伺候著，不抄白不抄、抄了也白抄的“后來者”還會有什麼痛感和恥感呢？當我們喟嘆中國電視劇爛片如雲、好編劇奇缺的時候，當我們感嘆學術研究浮躁成風、好論文鳳毛麟角的時候，是不是該反思法治環境對於原創的尊重和保護力度、市場環境對於版權的捍衛和認知層級？核心技術時代，原創的智慧和獨家的思維，都該有體面的尊嚴和榮光。《法制日報》刊登判決內容還不夠，司法當罰出作奸犯科者對公平正義的敬畏。換句話說，抄襲者連句歉意都沒有，勝訴的意義恐怕也就止步於底線的法理了。

小蔣隨想：這樣的惡例多年前也有。2006年，郭敬明的《夢裡花落知多少》被告抄襲庄羽的《圈裡圈外》，法院判決郭敬明敗訴。郭敬明宣稱“賠錢可以，道歉沒門”。事后証明，郭敬明一直拒不道歉，然后就沒有然后了。反倒是，郭敬明拍電影，混娛樂圈，成為“郭導”，風光無限，前段時間還晒豪宅，說他的浴缸堪比澡堂子……抄襲且無悔意的人過得很滋潤很“成功”，某些粉絲對其那種“范兒”頂禮膜拜，媒體盛情邀請其參加各種盛典、充當“導師”，你難道不會感嘆誠信價值幾何？這種光怪陸離體現的是怎樣的認同趨向？此次，余征（於正）被法院強制向陳喆（瓊瑤）公開賠禮道歉，說到底，不是余征（於正）在說對不起，他只是承擔“被道歉”的刊登費而已。余征（於正）感到羞愧或羞恥了嗎？他付出的代價相比抄襲產生的利益是大是小？對此，看客們心裡都有數。如果抄襲獲得的各種價值遠超懲處，在社會評價方面“沒啥大不了”，甚至還有“隻看結果，不問出處”的心態，會給后來者帶來怎樣的示范？對社會誠信的構建將產生怎樣的影響？常聽說“人們會用腳投票”，某些人真的會善用這種權利嗎？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。