錢江晚報：面對刷屏故事，應保持質疑精神和理性思維

“飛機就要起飛，一個男人在機艙口跪下！”前幾天，不少網友被這則“跪求機組的暖心故事”感動得稀裡嘩啦。一男子帶孩子求醫，登機前與妻兒走散后跪求機組等待，最終航班晚飛20分鐘，善良機長因此被處罰。然而真相是連此文和通報在內，均為編造。

其實，仔細審視這條新聞，其間漏洞破綻還是很明顯的，完全經不起推敲。如若機構類媒體在轉發之前，就事件的真實性與相關航空公司進行核實，這條假新聞也會在第一時間現了真身。

盡管查找、核對事實比傳統媒體時代更加方便，但很多機構類媒體反而是淡忘乃至丟棄了核實的職業規矩。因為時效、獨家、流量等競爭壓力，大家都在乎的是在第一時間搶到“點擊率新聞”，一些新媒體更習慣通過轉發、整合既有材料來制作新聞。而這種有張力有沖突，能瞬間打動人心的真情故事無疑完美契合流量新聞的特質。感人的、催淚的、雞湯的、憤怒的、群情激昂的，所有能夠點燃情緒化的文章和新聞一定是點擊量之王。

互聯網為新聞生產帶來巨大便利，信息的傳播在彈指之間。幾可亂真的假新聞或假信息，同樣隻需秒速即可傳播到世界各個角落，所造成的破壞和影響無遠弗屆。《紐約時報》專欄作家凱南·馬利克認為，互聯網時代“真正的變化不在於新聞造假，而在於舊有的新聞守門人喪失了力量”。

常在網上混，誰沒見過幾十個假新聞？打假“假新聞”現在都不是什麼新聞了。而從專業層面來講，鑒別網絡信息真假，對一般網民而言，是有一定挑戰的，但對於新聞從業人員來說，是基本的專業素養，因為真實是新聞唯一的生命。本來大眾媒體應該承擔守門人的角色，但一些媒體卻被網絡牽著走，從某種程度上說，喪失了自己的公信力。價值缺乏，基本的守門人失去了專業操守，那麼勢必在假新聞的傳播上起到了推波助瀾的作用。

同時，技術讓我們與真相、真理發生了微妙的變化。你所看到的是你想看到的，你所聽到的是你想聽到的，基於大數據分析和你的瀏覽歷史，各種平台向你推送的所謂海量信息，又恰恰不斷地迎合你的偏好甚至是偏見。人們選擇新聞不再是基於事實的選擇，更多是基於情緒選擇，再將自我認可的事實傳遞給志同道合的人，在情緒上贏得共情。

在“人人都有麥克風”的輿論場，其實，每個個體都可以把關事實、拼貼事實碎片，真相來源於事實的挖掘與不斷核實。可是即使當時有網絡大V對該故事的細節逐條進行審視分析，提出一系列質疑，卻立刻被一群網絡俠群攻，出現了互聯網最常見的“杠精”文化。

互聯網儼然成了言論的戰場，在這個看不見的陣地上，是非黑即白，非你即我，尤其在探討道德問題上，似乎隻有一個標准，那就是每個人的道德標准。我們看到在互聯網的公共空間中，網民討論與辯駁的最終目的往往不在於尋求真相，而在於尋求所謂“共識”，甚至“站隊”，放棄思考吧，徹底地扑向情緒的懷抱。

人們選擇相信自己相信的東西，而自動過濾掉那些自己不願意相信的。《牛津詞典》將 2016年度熱詞頒給了“Post-truth（后真相）”。在全新的媒介消費場景中，受眾心理需求從事實偏好向價值偏好轉移。在后真相時代，機構類媒體更要堅守守門人的職責。而對於網友來說，無論情感上多認同一件事，依然要保有懷疑精神和理性思維，打破砂鍋問到底，永遠是個好品質。