取消家長簽字難克“學習軍備競賽”

取消家長簽字難克“學習軍備競賽”

背景：近日，浙江金華市金東區實驗小學發出一份公約《讓家長告別檢查作業——實驗小學教師公約之作業篇》。裡面說：“認真批改作業，是每一位老師的基本職責！我們希望學生擁有這樣的認識：檢查作業是我自己的事，不是媽媽的事……從今天起，我們取消規定家長為孩子家庭作業簽字的要求……”

華商報發表楊鵬的觀點：孩子的作業必須要經過家長檢查、簽字，絲毫不敢馬虎，這讓很多家長苦不堪言。不能否認，這是為了對課堂所學內容進行鞏固和提升，是為了提高孩子的學習成績，也是加強家校溝通的一種方式，但反觀現實，家庭教育實際上已經徹底失去獨立性，被迫淪為學校教育的附屬和延續，家長在這種被扭曲、堅硬的現實中承受著不得不承受的重擔和角色。在普遍以追求考試成績的教育現實裡，這種可貴的實踐，假如在實行一段時間后，一旦該校學生考試成績下降得超出預期，那麼，且不說學校還有沒有信心繼續堅持，恐怕家長反過來還會強烈要求學校不如回到從前呢。或許可以想象，對於如今越來越重視教育的家長來說，盡管背后再沒有老師的逼迫，但還是會主動監督孩子的學習狀況。可以肯定的是，在學校果斷叫停了“家長作業”之后，很多家長卻會“自找苦吃”，反而更願意主動地配合學校，生怕孩子學習掉了隊，家長的實際“痛苦指數”恐怕並不會降低多少。

小蔣隨想：許多孩子的學習已陷入猶如“軍備競賽”的泥潭，許多家長擔心自己若不給自己的孩子“加碼”，而別的家長給別的孩子“加鞭”，結果難免是自家孩子在成績上落后。家長們相互比較與猜忌令許多孩子的學習負擔不斷上升，家長們自己也陷入了“雖在自尋煩惱，但萬萬不可放鬆”的焦慮中。雖然一些學校對學生課業進行了減負，不少家長卻在課外班上將孩子的負擔找補了回來，負擔甚至有過之而無不及。在這種情況下，金華這所小學取消家長為孩子的作業簽字，八成也難以使許多家長鬆口氣，無法令家長放鬆對孩子學習的關注度與要求。說到底，家長們的焦慮基於應試教育沒有發生根本改變，發端於社會競爭的殘酷與激烈，源於對后代躋身更高社會階層的渴望，唯恐“少小不努力，老大徒傷悲”。面對一些家長狠心地讓孩子在“學海”中掙扎，是對還是錯，誰能說得清？能夠確定的只是，許多孩子的童真與夢想被無聲無息地遏制。

拒查公考“雷同卷”禁得住推敲嗎？

背景：22歲大學女生趙某參加了今年天津市的公務員考試，在順利通過筆試、面試、政審等環節后，卻突接該市人才考評中心通知：因筆試出現試卷答案雷同，成績無效。她要求查看“雷同試卷”，但遭拒絕——“按規定不能查看”。近日該市人社局相關處室回應稱：雷同檢測標准由第三方機構掌握，一應材料均不能透露，隻可向法院出示﹔如果趙某不服，可向法院起訴。

錢江晚報發表於立生的觀點：國務院《政府信息公開條例》第9條明文規定：行政機關對涉及公民、法人或其他組織切身利益的政府信息，應當主動公開。說“雷同試卷”與趙某切身利益攸關，自是不言而喻。查閱比對相關試卷，幾乎就成了趙某唯一的翻盤機會。據專家介紹：公務員考試結束后，任何人沒有任何理由查看公務員考試試卷，即使復查申請通過，也是工作人員進行復查，本人看不到自己試卷。但慣例因循，並不是踐踏上位法規的理由﹔工作人員復查，也不能取代當事人查閱比對的權利。不容當事考生查閱相關“雷同試卷”，不啻於是梗阻了其維權渠道。關於“雷同卷”，從判定到通知當事考生，到向社會公示，以及應對復議申請等，整個流程都得做到陽光化、透明化﹔而賦予當事考生“雷同卷”查閱權，則是其中一個亟待補上的缺環。唯其如此，才能令確系舞弊的考生被懲處得心服口服﹔也才能令因巧合、誤判等因素被認定“雷同”的考生免於被誤傷，而能得到有力的權利救濟，便於定紛止爭﹔同時，也能消除因信息壟斷容易帶來的蘿卜招聘等權力腐敗空間。

小蔣隨想：說你行，你就行，不行也行﹔說你不行，你就不行，行也不行﹔橫批是，不服不行。這是多年前一個相聲中的包袱，講的是某些領導的“霸氣”。對比本例，你是不是也從上面這段話中發現了“雷同性”？對行政部門來說，公信力理當建立在公開、公平、公正的基礎之上，《政府信息公開條例》也指明了方向。隻有在事實面前，行政部門才能証明自身處理的正當性。趙某的答卷是否與他人的雷同，局外人不明真相。但是，趙某要求查看“雷同試卷”，似乎表明她不“心虛”。“不服可向法院起訴”的回應看上去是遵循法治原則，但如果凡事動不動就上法院打官司，會不會是對司法資源、公民人力與財力、行政成本的一種浪費？依法治國，依法限權，是時代的主旨，也是對行政者的約束。某些管理舉措一面違背《政府信息公開條例》，另一面又說不服上法院，本身就是矛盾的。考生想看“雷同証據”，如果規定不允許，很難說規定沒有問題。如果規定有問題，該怎麼辦？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。