錢江晚報:劣質環評報告,更該追問產生的原因

高路

2017年07月07日07:52  來源:錢江晚報
 
原標題:劣質環評報告,更該追問產生的原因

  浙江省環保廳通報2016年度環境影響評價機構考核情況,包括省內43家,省外3家環評機構。在此次考核中,有5家環評機構獲得優秀,24家考核良好,17家考核合格。6份較差(質量不合格)環評文件連同作出評測的機構一起被張榜公告。

  這6份被點名的較差環評文件之所以引來關注,原因在於這些劣質報告有多不堪。這6家都是專業的環評機構,諸如廢氣排放標准執行錯誤、無定量分析、無具體的處置措施這樣的低級錯誤出現在報告中,一句紕漏、失職恐怕很難說服公眾。由於細節有限,我們還不知道導致這些問題出現的原因到底是什麼,是環評機構的失職?能力有限?還是故意為之?但無疑,環評報告不能如實地評測可能產生的環境問題,最直接的受益者是項目本身。

  環評機構之於環保事業的重要性就像會計師之於社會經濟活動、監理單位之於建筑行業。環評機構做假,就相當於給污染企業開綠燈,在監管部門審批環節,環評報告是一個重要的參考標准。一個獨立的第三方,不是可有可無的角色,而是把關者,一份環評報告某種程度上說幾乎就等同於企業的准生証。

  正因為這個角色非常重要,所以它也屢屢成為各種問題滋生的溫床。一些環評機構原本就是環保部門的下屬單位,本身就頂著“紅頂中介”的帽子,這幾年改革以后脫了鉤,但與原屬單位仍有著千絲萬縷的聯系。一些地方政府出於政績的需要,或多或少地干預環評機構的運作,施加影響以作出有利於地方訴求的報告。一些企業為了在環評中蒙混過關,搞利益輸送,選擇對自己有利的環評結論和環評機構,“同穿一條褲子”的現象屢有發生。

  環評機構的獨立性面臨挑戰,也正因為身為第三方機構,卻不具備對等的獨立性,出了問題以后,對環評機構的獨立性公正性也常成為爭議的焦點。環評報告中污染防治措施可行性分析不足、污染源強核查不准、大氣監測布點不科學、引用標准不當、結論重大筆誤……這些低級錯誤頻繁出現在各地環保部門對環評機構的通報批評中,都是獨立性不足的體現。

  社會機制正常運轉的關鍵在於互相制約互相監督。環評機構在給別人評價的同時,自己也得接受社會的專業評測。企業受評測的是污染,而環評機構受評測的則是自己的信譽。當監管還不足以防止漏洞時,不妨引入公眾、同行、利益相關方、甚至是反對方的參與。而對於一份明顯存在問題的報告,也要查一查背后的利益聯系、腐敗問題,不正常的現象背后常常有著很正常的邏輯,有利益關系,當然立場也不可能公正。

(責編:劉琨(實習生)、黃策輿)