觀點1+1

復旦教授“工資不高”出人意料嗎?

蔣萌

2017年05月26日15:07  來源:人民網-觀點頻道
 

復旦教授“工資不高”出人意料嗎?

背景:一張復旦大學教授的工資條被晒引關注,總額一萬五千元多點,扣掉雜七雜八,實際到手隻有八千塊錢多一點。

錢江晚報發表高路的觀點:就此判斷大學老師收入不高缺少說服力。首先大學老師有課時費,還有科研經費,一些大學老師還有兼職的情況,一張工資單顯然還不能說明所有的收入。還有,“教師公寓”這一項扣款1578元。教師公寓是復旦大學針對教師住房難問題出台的一項舉措,學校貼一點,自己掏一點。一個月隻花1500元要想在上海市區租一套公寓,恐怕也是遠遠不夠的。這樣的福利不是每個單位都有的。爭議比較大的是五險一金,按絕對數額算,佔到了所有扣款中的一半還多。然而,公積金在很多地方,已經設定了比較寬鬆的支取條件,它的功能基本等同於個人儲蓄。職業年金也差不多類似的狀況。大學校園裡確實存在收入差距的問題,除了人和人的差距、職稱的差異,還有學科不同的差距,這都需要分配制度適度的傾斜。對於工資這樣的事,不同行業、不同的人具有不同的感受溫度。隻有放在更准確的刻度上去衡量,才能得出高或者低的問題。不宜跟低收入人群比,也不能跟企業高管這樣的人群相比。

小蔣隨想:問問身邊的朋友,有多少人對自己的收入很滿意?有多少人有比上不足比下有余的知足感?想必,抱怨、吐槽、哭窮會佔較大比例。雖然不少人對自己的收入有微詞,但大家都是經濟理性人,仍在目前的單位干,說明還能“將就”,即便琢磨“騎驢找馬”,也得先騎著“驢”。另一方面,在就業壓力大的背景下,越是知名大單位、越是體制性的單位越不愁招不到人,就算明知職工對單位的薪酬水平乃至制度有意見,許多單位還是我行我素,固化的薪酬制度不易改變。分配制度改革的話題說過很多,但誰都想多分而不是少取,“蛋糕”就那麼大,導致相持不下、進展不大。所以,很多人變得務實,改變不了環境隻能改變自己,如果遇上更好的發展空間與錢景,自然會與老東家說拜拜。對單位而言,與其不爽於員工(尤其是優秀員工)的忠誠度與晒工資條“露怯”,不如考慮自身提供的薪酬與施展空間是否有競爭力。

“開斗氣車玩彼此命”須嚴懲不貸

背景:近日,在廣東東莞高速路上,一皇冠車主因插隊未遂,在長達175秒的時間裡,至少5次疑似報復性別車。被別車車內6歲孩子頭朝下摔倒,受傷大哭。事后,皇冠車主欲私了,被別車主拒絕。目前,皇冠轎車駕駛員因涉嫌以危險方法危害公共安全罪,被刑事拘留。

湖南紅網發表魏顯勇的觀點:相關調查顯示,2015年全國共查獲的強行變道、超車、違法搶行、佔道行駛和不按規定讓行等“路怒”違法行為1733萬起。汽車生活極速而來,交通文明卻沒有跟上。生活中之所以會出現“路怒族”,根本原因在於不少人太急躁。當前車稍慢一點,喇叭就會叭叭響起﹔當被其他車別了一下,就一定要追上去一爭高低……有人說,現代社會中每個人都是一個油氣罐,一點就著。“憤怒的小鳥”說來就來,從而讓人丟失理性,丟失包容。就如這次別車事件一樣,起因再小不過,而雙方都去斗氣,大鬧干戈。在憤怒情緒的裹挾中,被別車主竟然將車速也開到了120碼,忘了自己車上還有個6歲的孩子。高速路上的速度與激情顯然要不得。喜歡比拼速度恰恰証明了你沒有風度,遇事則怒更說明你缺乏基本的情感克制修養。

小蔣隨想:開斗氣車的人有幾個特點,一是沒有規則意識,二是被怒氣沖昏頭腦,三是一個巴掌拍不響。沒有規則意識體現在亂超車變道、自我感覺技術好、嫌別人開車太肉車太破,被怒氣沖昏頭腦則是理性與安全意識在某一時刻全被拋到九霄雲外,“斗”則是兩個及以上駕駛員相互較勁、比著賽著斗狠。對於開斗氣車與路怒症,社會上也分為兩派觀點。平和派覺得,退一步海闊天空,隻要有一方謙讓就斗不起來,這也是為了自己的安全。激進派覺得,不能讓撒野者得逞,面對有駕駛員將亂超車者的車頂翻的視頻,甚至大聲叫好。不得不說,有的人在事后能夠冷靜反思,有的人是看熱鬧不嫌事大。我隻能說,生命隻有一次,駕駛員的選擇直接關系到自己的安危、親人的悲喜、旁人的生死。對於那些“玩命”的人,必須依法懲處。情節嚴重的,不僅應適用“終身禁駕”,以危險方法危害公共安全罪這把達摩克利斯之劍更當及時出手。

小蔣的話:大家好,我是小蔣。國事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評,我評,眾人評,百花齊放任君看。觀點各有不同,角度各有側重,隻要我們尊重 客觀、理性公正。

(責編:劉琨(實習生)、黃策輿)