孩子吵鬧大人“混戰”是多輸結果

孩子吵鬧大人“混戰”是多輸結果

背景：近日，大連一家餐廳發生一起鬧劇。因為小孩子吵鬧，女大學生踹了鄰座4歲女童（女大學生稱只是踹了椅子），孩子的母親打了女大學生，店員上來勸架，也被母親扇耳光，店員又打了母親······

華商報發表舒聖祥的觀點：我看了那段視頻，要說不理性，至少是兩個人的不理性：女大學生因為孩子吵鬧不休，就直接出手收拾，無論是踹椅子還是踹孩子，都非常不應該﹔女童母親的做法，一瞬間顯然也失去了理智，上來就打，甚至連服務生都打，愛女心切可以理解，處理方式卻極欠妥當。網友的看法，基本是兩邊站隊。當了父母的認為，女大學生就是欠揍，無論如何也不該踢人孩子，踢椅子也不行﹔沒有孩子的則認為，生了孩子就該管好，從女童母親打人的狠勁，不難看出其對孩子平日的嬌慣。順著這樣的路子爭吵下去，當然不會吵出任何共識來。反倒是新聞中的女大學生和女童母親，紛紛認識到了自己的不妥。我們圍觀這條新聞，唯一有價值的事情，大概就是尋找一點對自我有價值的啟示：倘若我帶孩子出去玩，公共場合可要管好自己的孩子﹔倘若我遇到孩子被欺負，一定要控制好情緒，在孩子面前扮演冷靜的父母﹔倘若我碰到別人孩子很吵鬧，千萬別學那位女大學生……如果我們能夠想到這些，也算沒有白圍觀一場。

小蔣隨想：心理咨詢師常建議，在發怒前心裡默數十下，會降低“沖動是魔鬼”的發生。相信很多人都聽過上述說法，但知易行難，一些人到時候就忍不住，或者忘個一干二淨。平心而論，一些小孩在公共場所不停地吵鬧與哭鬧確實讓周邊的人挺心煩。這個時候，首先考驗的是家長的管教水平與禮貌素質。如果家長先向周邊的人說抱歉，並且盡快把孩子帶到相對僻靜的地方或哄或教，不會引起紛爭。某些家長不但不會教孩子，而且在公共場所與孩子“對嚷”，想不引發周邊人的反感都難。周邊的人的反應也有學問，孩子不懂事，成年人不能和孩子一般見識，如果是善意地提醒家長打擾了旁人，知趣的家長會帶孩子離開，若家長反而懟周邊的人，進一步考驗后者的涵養。這樣的事許多人都遇到過，或者不定哪天就會遇到，對照這起丑劇，想想自己該怎麼做更妥當，比謾罵指責事件的當事人更有意義。本來不大的事情，各方卻上演“混戰”，最后可能都進派出所，其實是“多輸”結果。

快遞包裹產生海量垃圾該怎麼處理？

背景：媒體報道，眼下每年由快遞包裹產生的包裝廢棄物達到了百萬噸級，回收率卻不足10％。而在2015年，全國快遞包裝所用的膠帶總長為169.85億米，能繞地球赤道425圈。這些膠帶的主要材質是聚氯乙烯，降解需要近百年。

中國青年報發表徐冰的觀點：快遞包裝的污染如何治理，需要確定什麼樣的治理方法更具可操作性。有污染的快遞包裹膠帶每年用量這麼大，盡管人們會隨著宣傳的深入而逐漸加強分類處理，但是人們自我管理能力的提升顯然過於耗時。能否從源頭上就將這樣的污染控制住，能否從技術上尋求符合環保要求的膠帶替代現有產品？與其總是埋怨公眾環保意識差，不如換個思路從其他角度找找辦法。每年百萬噸級的包裝回收率不足10％，問題又究竟出在哪裡？是公眾的分類意識不強，還是回收體系存在紕漏？報道中提及，這些包裝的持有者常常不知道怎麼處理，大部分包裝直接送進了垃圾場填埋。快遞包裝物污染的治理是一個系統工程，環保意識的宣傳雖然必不可少，但從治理的效果上來說，還是要將重點更多地前移，比如從行業標准、技術替代以及稅收優惠等方面多下點功夫。

小蔣隨想：在人工、物流、污染物處理成本都比較高的當下，海量的快遞包裝少有被回收與恰當處理，產生的環保問題日益凸顯。此時，管理者有很多工作要做。包括對廢物回收與處理企業實行稅費減免，在垃圾分類的指導與落實上下工夫，打通垃圾分散產生與垃圾集中處理之間的梗阻，在新型環保材料研發與生產上給予政策扶持，在行業標准制定與治污統籌規劃上做好頂層設計······另一方面，恰當的快遞垃圾處置難免要付出相應成本。這之中，恐怕要適用誰制造了污染誰買單的原則。由此，商家與消費者分擔的比例是否合適，會不會出現商家將所有成本轉嫁給消費者，誰來收取有關費用，收取的費用能否真正用於垃圾無害化處理等問題，必然備受關注，也考驗著管理者的智慧與成熟度。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。