家長開豪車送娃，學校有權說不嗎？

家長開豪車送娃，學校有權說不嗎？

背景：“參加這次家長會的是小學一到五年級的家長。平時，我們發現一些家長有的開卡車，有的開保時捷，但絕大多數是騎電瓶車。為了避免攀比，學校規定開家長會時隻允許電瓶車進入校園。”5月11日，杭州市明珠實驗學校校長洪建斌告訴媒體。

法制日報發表堂吉偉德的觀點：攀比並非青少年固有的價值問題，而是從成人世界的泛化開始，成人的言行對孩子有了耳濡目染的影響。最常見的場景是，在一個家庭之中，有父母經常會拿別人家來進行比較。“瞧人家又購大戶型了”“別人家的孩子又考了100分”等這樣的話不絕於耳。如此，孩子必然受到影響而“特重面子”，以至於出現了“農村父母去看城裡讀書的孩子，孩子為了不丟面子而拒不承認”，還有孩子的某種攀比要求沒有得到滿足，採取殺親或者自殘這樣的極端行為。這些固然都是極端的個案，但足以說明攀比之風的泛濫以及由此造成的嚴重后果。回過頭來看，這所學校以優化環境、避免引發攀比為出發點，禁止家長開車到校，用意良善也並無不妥。筆者認為，此舉不但照顧到孩子的心理，也對家長起到提醒與教育的作用。應該讓家長意識到，攀比之風的形成與自身行為相關，須更加注重自身行為並把榜樣的示范作用發揮好。教育者心中有責，才能於細節之處見真情。

小蔣隨想：在同一所學校裡，有的孩子家裡有別墅、坐擁豪華汽車，有的孩子家處於蝸居狀態、以自行車代步，是社會階層多元化、人們收入有高有低的折射。我覺得，如果有富爸爸的孩子和有窮爸爸的孩子能在一起上學，未嘗不是教育公平所致力的目標。倘若孩子們基本能在同一起跑線上、在差不多的教育平台上出發，其實是令人樂見的。畢竟，公眾最擔心的就是，教育的不公平，是孩子們不得不從小就拼爹，是因父輩的背景而限制上升空間。必須指出，學校終歸是學習的地方。富裕家庭的家長們應當意識到，送孩子上學是去讀書，而不是去炫富。如果有家長拎不清這點事兒，學校確實有責任和使命對可能干擾學生正常學習、不利於孩子的人生觀與價值觀塑造的事物說不。社會上的一些人的確存在拜金思想，教育者不能迷失與棄守。

建設公共場所母嬰室，警惕敷衍糊弄

背景：近日，湖北省衛生計生委聯合省發改委、省住建廳、省交通廳、省旅游委等10部門聯合印發了《關於加快推進母嬰設施建設和規范管理的實施意見》。《意見》明確，到今年年底，公共場所應配備母嬰設施，配置率不低於50%。

湖南紅網發表磊磊的觀點：母嬰空間在國內的絕大部分公共場所難覓蹤影。曾有年輕媽媽羞於在公共場合裸露身體隱私部位，隻能心疼地聽著孩子撕心裂肺地哭喊。這種尷尬的現狀，顯然落后於社會發展的步伐，更無法滿足人們的現實訴求。國外一些經驗值得借鑒。在日本，法律規定在嬰兒逗留的場地必須提供母嬰室﹔在加拿大，政府對於母乳喂養的重視程度很高，商家在沒有法律規定的情況下，也會准備一個房間作為育嬰室﹔在法國，大眾常去的公共場所，幾乎無一例外都能找到育嬰室，甚至在高鐵上，每節車廂之間的廁所都設有專門的育嬰室。去年底，國家衛計委便已出具明確的時間表和規劃圖——近五年內，所有應配置母嬰設施的公共場所和用人單位，基本上要實現建成標准化母嬰設施的目標。各地政府要結合指導意見，讓母嬰空間科學合理地落實生根，服務於民。

小蔣隨想：推進母嬰室建設，讓我聯想到某些專用設施難專用，一些專用設施還存在糊弄性建設的情況。比如，方便殘疾人使用的無障礙設施早有相關規范。但是，一些地方的盲道鋪設不規范，盲道被佔用的情況多發。再如，供輪椅上下的坡道本應較平緩、使用防滑材料，但某些應付性建設的坡道卻既陡又滑。考慮到這些前車之鑒，推進公共場所母嬰室建設時理當注意。這之中，很重要的一點是“走心”與否。必須指出，敷衍糊弄源於一些人缺乏同理心，甚至覺得“特殊人群”去公共場所是“添麻煩”。懷著這種心態做事，不可能盡心盡力。還有，母嬰室在工程驗收時，可否請新媽媽帶著嬰兒實地體驗？這才能真正驗証相關設施完備與否。此外，母嬰室還須經常清掃保潔，不能重蹈某些臟亂差的公廁的覆轍。總之，母嬰室建設與運轉考驗著人文水平與管理藝術。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。