中青報：副局長否認嫖娼案 警方哪裡理虧了

　　在該案中，警方雖然也掌握了一些証據，但卻並沒有把証據做嚴做實，而是以領導的看法為准繩，立場先行，“先定刑期，再安罪名，最后補証據”。

　　在許多人眼中，一位涉嫌引誘他人吸毒、多次嫖娼、與未成年人發生關系的原政府官員，一定不是什麼“好東西”。因此，當這樣的人為自己“鳴冤“時，很難激起外界的同情。然而，《華商報》2月21日刊發的一篇調查報道，卻讓我們發現：就算是這樣的人物，也可能有不容忽視的“冤情”。

　　2014年，時任渭南市體育局副局長孫興華因涉嫌引誘他人吸毒被刑事拘留。警方稱，在辦理涉毒案件中，發現孫興華還有嫖娼行為。於是，在孫興華被取保候審后，警方又以嫖娼為由將其行政拘留，隨后孫興華被“雙開”。這還不算完，行政拘留后，警方又以孫興華多次嫖娼為由，將其“收容教育”。至此，孫興華的前途算是徹底完蛋，其人格被牢牢釘在了恥辱柱上。

　　然而，被釋放后的孫興華以一紙訴狀將渭南市警方告上法庭。他堅持自己沒有嫖娼。記者調查發現，警方提交的1995年和2006年兩份針對孫興華嫖娼行為的《行政處罰決定書》上都沒有孫興華的簽名，也沒有注明拒簽理由，警方也未能提供他繳納行政罰款的收據。孫興華還出示了一份錄像資料，在錄像中，幾位警官居然在証據尚未落實時，就談起了怎麼給孫興華安罪名，還提到“判他一年”是某位領導的要求，還說“和檢察長、批捕科科長、副科長溝通過了”。

　　孫興華真有那麼冤枉嗎？倒也未必，畢竟，五次嫖娼中有較嚴重瑕疵的隻有兩次，而他確實也與一起涉毒案件有重大牽連。但是，不論孫興華是好是壞，警方都不能輕率地辦案。即便是渭南市公安局臨渭分局法制大隊負責人也承認：當年辦案程序沒有現在這樣嚴格。

　　孫興華最早被刑事拘留，是因為他涉嫌引誘一名未成年性工作者吸毒，並且有該未成年人的口供。然而，這起案件關鍵物証缺失，調查進展緩慢，孫興華也得到了取保候審。警方很有可能產生了一種“不擇手段”的心態。

　　這種做法與注重程序正義的法治精神背道而馳。能給人定罪的，隻能是堅實有力的鐵証。在該案中，警方雖然也掌握了一些証據，但卻並沒有把証據做嚴做實，而是以領導的看法為准繩，立場先行，“先定刑期，再安罪名，最后補証據”。這才造成了“冤情”，讓疑案充滿爭議。

　　“辛普森殺妻案”是引起全世界關注的“世紀審判”。當時，幾乎每個美國人都認為辛普森有罪，他的作案嫌疑最大，但是法庭卻判他無罪，原因正是警察在工作中沒有小心對待關鍵証據，有偽証嫌疑，因此証據無效。很多人說這是“程序正義”的勝利，也是“實體正義”的失敗，但是，這種對程序正義的堅守，正是維持法治社會的基石。如果要責怪該案判決結果損害了實體正義，那隻能責怪辦案警察擅作偽証，才讓嫌疑巨大的辛普森逃脫了法律制裁。

　　孫興華或許不值得我們同情，但警方不依照程序辦案，違背了法治精神。一碼歸一碼，如果孫興華真的有罪，固然應當受到懲戒，但是程序正義缺失的問題，更值得我們關注。一場不公正審判傷害的是整個司法體系的公信力，要讓人們信任法律，信任司法機關，這樣的事就不該發生。