燕趙晚報：體育設施開放可考慮納入政府購買

　　按照北京市十四屆人大五次會議議程安排，今天代表團或者小組會將審議《北京市全民健身條例（草案）》等兩部法規。條例中有關學校等單位體育設施向社會公眾開放的問題，引發社會的廣泛關注，從2015年12月至今，該《條例》已經歷經三審，16日記者採訪相關代表、委員，大家紛紛從自身工作出發，就校園體育設施開放問題探討解決方案。（1月17日《北京青年報》）

　　學校等單位體育設施向社會公眾開放的意義無須討論。一方面，我國體育場地資源增長遠遠滯后於需求的增長，這些場地開放共享，可以緩解供需矛盾﹔另一方面，體育場開放共享，有助於提高資源的利用率，避免不必要的重復建設帶來的浪費。

　　然而這麼多年來，無論是社會，還是學校、機關企事業單位，對體育場地共享不乏共識，一些地方的學校、單位都不同程度向社會公眾開放，但如何形成具有普適性的做法卻無統一的途徑，主要取決於場地擁有者個體的意願與態度，不開放的有之，而開放的也是五花八門。

　　導致出現體育場地開放共享瓶頸，首先是法規的短板：無論是1999年教育部《關於假期、公休日學校體育場地向學生開放的通知》，還是2003年的《公共文化體育設施條例》以及去年12月審議通過的《公共文化保障法》，有關體育場地設施向公眾開放的規定，都是“鼓勵”性質，即是倡導性義務，而非強制性義務。這意味著開放合理，不開放也不能說不合理。

　　其次是權利與義務的不對等。體育場地開放共享，本質是提供資源與管理服務，不但會對學校或者單位的既定秩序產生影響，還會面臨著開放運營成本的現實問題，相對於公共體育場地開放財政買單，這些體育場地開放共享成本由單位與學校承擔，並不公平，如果通過收費來推進開放共享，則又陷入有償開放爭議的漩渦。正因為如此，很多學校、單位具備開放條件，為避免不必要的麻煩寧可閑置也不開放。

　　其實，社會體育場地開放共享之所以遭遇瓶頸，根本還是對其開放共享缺少清晰的定位。無論是公共體育設施，還是學校單位體育設施，向公眾開放，提供的是公共產品與服務，如果這些是政府法定的保障責任，就該從資源供給的途徑來設計機制，不能簡單把責任分攤到機關、學校。

　　體育場地共享不妨納入政府購買范疇，由體育主管部門與學校、單位簽訂開放協議，視具體情況商定開放的場地、時段，約定開放的條件，支付必要的管理、運營與維護費用，採購成為公共體育服務供給的一部分，統一向社會免費開放。通過政府購買建立場地開放共享的利益協調機制，引導體育設施與場地向社會的有序、全面開放。