觀點1+1

炫富醫生年入百萬能代表醫生群體?

蔣萌

2016年12月08日16:08  來源:人民網-觀點頻道
 

炫富醫生年入百萬能代表醫生群體?

背景:近日,認証為“泌尿外科執業醫師”的微博大V“成都下水道”(真名任某)在微博上晒出一萬多元一件的羽絨服,引發網友“炫富”質疑。任某在接受採訪時否認“炒作”,稱自己收入合法,除正常的醫院收入,還多點執業,在線上、線下講課,有自己的醫療公司,年入百萬以上,每年買衣服花銷20多萬,有三套房子且正在考察第四套房子。

新京報發表王言虎的觀點:任某之前的一條給某退休高官過生日的微博引來網友“巴結領導”的吐槽,他晒萬元羽絨服,其實是一種回擊,表明以他的收入條件、消費水准,無需“巴結”。任某晒萬元羽絨服的行為,僅僅能在其財務語境裡達成自洽,倘若放在公共發言平台上,就不妥當:在醫患關系相對緊張與醫生收入不夠公開透明的當下,一個普通醫生做出如此高調的炫富行為,很容易引發公眾關於醫療行業灰色收入的聯想,加劇醫患對立情緒。丁香園《2015中國醫務人員薪酬》調查顯示,2015年醫生的人均年收入為7.7萬元。所以,任某的收入水平只是個案,無法代表整個醫生群體。任某晒出萬元羽絨服或許只是出於一時情緒,但相比於低調勤勉,高調凌厲往往會撕裂輿論,加劇社會貧富分化痛感。正如有網友所言,“醫生這個行業比的從來就不是房產與存款。”

小蔣隨想:隻要收入合法,想怎麼花錢是當事人的一種自由。但是,炫富令許多觀者不適,也是一種事實。對炫富者而言,既然你炫了,就要接受其他人的品頭論足,這是一種因果關系。你有炫的自由,別人有評價的自由,這也是一種對等。仁某有能力、腦袋活、會經營、認識退休高官,這些都在私權利范疇之內。但是,任某不該向社會傳達一種“醫生就是有錢,愛咋咋地”的印象。任某說,很反感“一些醫療大V喜歡天天哭窮,幫醫療圈哭窮”。這是否意味著,他覺得醫生都應比較富,醫生哭窮就是“裝蒜”?這一方面會使社會產生醫生是在大掙患者鈔票的感覺,加劇醫患關系緊張﹔另一方面,那些沒有副業的、收入並不高的醫生會不會有種“被代表”的感覺?醫生最值得“炫耀”的應是治病救人,本位不能跑偏。

去山東三天以上須登記豈非開倒車?

背景:近日,山東省政府辦公廳發布《山東省流動人口服務管理辦法》,其中將“離開常住戶口所在地跨縣(市、區)居住3日以上的人員”界定為“流動人口”,而流動人口需到派出所登記。

京華時報發表袁伊文的觀點:如此一來,親友來家裡居住3天以上,豈不是也要去派出所登記?國務院推動的居住証改革,和之前旨在強化戶籍制度的暫住証的根本區別在於,它是對於屬地實有人口的賦權,以推進公共服務的均等化,讓城市新移民有公平享受、參與當地社保、醫保、工作的機會,從而漸進式地對二元戶籍制度破冰。作為省政府規章的《山東省流動人口服務管理辦法》,雖然規章名字中也有“服務”二字,但《辦法》中強調的卻是嚴管,多處強調“3個工作日”之內,出租房屋、聘用流動人口、解雇流動人口都必須向派出所報備,這既加重了公民的負擔、企業的運營成本,也是基層公安機構的沉重負擔,“好客山東”不當如此苛待客人。到山東居住3天以上就算“流動人口”,就要到派出所登記,這樣的制度計劃經濟的味道太濃,也與推進居住証改革、對實際居住人口賦權、實現基本公共服務均等化的改革大方向南轅北轍。

小蔣隨想:如果山東的政策制定者認為“外地人來魯三日以上去派出所登記”不可或缺,隻會讓社會產生強烈的“大棒感”,人們甚至看不到山東方面給點“胡蘿卜”中和一下的意思。這種嚴格管制思維,既與高層簡政放權的大方向滿擰,又與打破戶籍壁壘的社會希冀相悖。此類脫離實際、難以被遵循的規定,除了會引發社會吐槽,還將消解地方政府的公信力。轉變政府職能,打造服務型政府,前提是必須扭轉陳舊的、僵化的、官本位的、高度管制的“領導思維”。作為社會的守夜人,政府應當更好地承擔起托底與服務職責。行政者應充分領會“使巿場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用”的內涵,明白政府應該在哪些地方補位而不是越位。全面深化改革不允許在包括行政改革、社會管理方式等方面原地踏步乃至開倒車。

小蔣的話:大家好,我是小蔣。國事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評,我評,眾人評,百花齊放任君看。觀點各有不同,角度各有側重,隻要我們尊重 客觀、理性公正。

(責編:王倩、文鬆輝)