“高價橋必堵”成真，會商不追責？

“高價橋必堵”成真，會商不追責？

背景：鄭州通車2個多月的隴海路——中州大道互通式立交橋，堵成一鍋粥。此前，交警部門向施工方指出，“肯定會造成交通擁堵”﹔普通市民預言，將來這地方立馬就堵。但是，造價6.5億元的這段互通式立交橋，還是按規劃建成並投入使用。目前，當地多個職能部門被組織到現場會商，要求“近期拿出具體意見，優化相關的交通規劃”。

新京報發表劉雪鬆的觀點：在隴海路高架橋施工前，國內多家設計單位估算了交通流量，給出了“到2030年也達不到飽和狀態，仍可保持較高服務水平”的預期。結果連接中州大道的互通式立交橋一建成，規劃就突然跟不上鄭州的機動車保有量增長速度了。這樣的“預測”和設計，不是一般的外行還真做不出來。在這段期待2年半的通途上，老百姓不會有看笑話的心思。花這麼多錢造的橋堵成這樣，他們的心比車還堵。這段立交橋，造成今天擁堵的主要原因是“9車道陡然減為4車道”。從這個菜鳥式的設計足以看出，整個交通規劃屬於閉門造車。至少在“紙上談兵”的過程中，交警部門豐富經驗的判斷，並沒有被採納到規劃決策中來。這是權力決策與科學決策沒有好好互通的一項敗筆工程。或許從工程的質量本身來說，沒有太多的瑕疵可以挑剔，但是它的硬傷不在互通式立交橋上，根子還是權力決策與科學決策、民主決策的互通不通上。這才是城市規劃建設最蹩腳的腸梗阻。

小蔣隨想：首先要指出，一個城市的交通擁堵是多方面因素導致的。所以，不要抱有修一座立交橋就能“解決”全城車輛擁堵的幻想。最理想的情況是，疏通一處“毛細血管”，使局部的“血液循環”順暢一些。用交管部門的話說，這叫緩解擁堵。但就鄭州這個例子看，新建的這座立交橋不但沒有“緩堵”，反而甚至“添堵”，且花了6.5億元，勞煩那麼多專家“科學估算”，真令“挨堵”的當地百姓氣不打一處來。這算不算設計與規劃“失誤”？當地規劃部卻不承認，將責任皮球踢給“鄭州這幾年的機動車保有量在不斷上升……”人們不禁要問：立交橋在設計通行量時難道沒有為未來的車輛增長留出冗余量？立交橋建設僅兩年半，原測算的通行量就已大大低於實際需求，果真是計劃趕不上變化？高層提出“建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制”，此舉令群眾拍手稱快。對照本例，倘若有領導面對已造成的不良后果不承認屬於決策失誤，該如何定性與處理？

樓市瘋狂更上層樓，調控何去何從？

背景：近來多地樓市火爆。國家統計局昨日發布了8月份70個大中城市住宅銷售價格變動情況，顯示8月新建商品住宅價格上漲的有64個，其中領漲的是鄭州。而在杭州19日限購的前一天，杭州市區創造了單日商品房銷售3265套的歷史紀錄。

新京報發表觀點：對有些地方政府來說，調控樓市最“立竿見影”的辦法，似乎就是限購。但樓市火爆，根源在需求，以“1套”等限購房產數量或購房資質設限，去強行壓制需求也隻能壓得了一時。現實也一再証明，隻要人為設定的拐點一旦鬆動，迎來的常是更大力度的反彈。畢竟，限購本身也是種信號——會帶給人們房子緊俏的預期，刺激他們“搶房”。各地方要明白：限制需求隻能退燒一時，藥到病除之法，還是供給側改革，通過市場手段調整供給來影響樓市價格。這裡的供給側，包括住宅土地供應，也涵蓋中小城市公共資源供給。二線城市樓市“滅火”，不能陷入“越限購越漲，越漲越限購”的怪圈。指望樓市總按照行政指望的節奏來，而忽略市場自行規律，通常隻會造成市場機制扭曲。多些土地供應制度市場化改革、多些周邊地區公共服務供應，才是釜底抽薪之方。

小蔣隨想：有種論調是，在經濟下行壓力加大下，如果連樓市也不漲，那麼地方的GDP可能會降至更低。這種說法不過是“樓市經濟”的變種，地方政府對此不置可否。但從行動上，一些大城市確實在嚴重緊縮住宅用地供給，在“地以稀為貴”下，一個個“地王”不斷刷新著未來房價的高度標杆，“面粉比面包還貴”引發存量房與二手房價格高歌猛進。在“買漲不買跌”心態下，在擔憂手裡的錢“越來越不值錢”的恐慌中，某些聲稱“買不起房”的人卻在買房乃至以房投資，銀行的房貸杠杆成了“以小博大”的金融工具。限購——解除限購——重新限購，一些地方在政策上的反復調整，並未使人們對房價的預期變得理性，反而產生政策翻來覆去的感覺，房地產市場的后市變得更加扑朔迷離。房貸從緊縮到放寬，助推一二線城市房價上漲，也受到質疑，會不會再重回限貸的路數，又會對經濟產生怎樣的影響？各路“大神”都在對“房事”侃侃而談，但如何調節增土地供給與去庫存之間的關系，怎樣在保自住與控投機之間進行區分與平衡，如何令樓市既不過熱又不趨冷，怎樣將房貸增長與風險控制在合理區間，有誰能給出“正確答案”？唯一可以確定的是，市場永遠是對的，潮水退去之后才能知道誰在裸泳。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。