中青報：人們為什麼支持“任性”的檢察院

　　構建良好的權力秩序，不光需要個體的覺醒與努力，更重要的是權力機關的自我約束。徐州市檢察院的做法所具有的示范價值正在於此。

　　為創建全國文明城市，8月18日，“徐州市創建全國文明城市指揮部”下發通知，要求全市102家單位派員上街協助交警執勤。10天之后，徐州市人民檢察院通過其官方微信公眾號發文表態：“不組織任何檢察機關人員上街協助執勤。”徐州市有關部門則強調：“說執勤是一種誤讀，這就是個人的、自願的志願者活動。”（澎湃新聞網8月30日）

　　機關事業單位的工作人員在本職工作之外，常接到類似協助創建“文明城市”“衛生城市”的任務。由於這類任務一般都代表行政意志，多數單位通常採取配合態度。但是，這種任務往往讓執行者苦不堪言，不僅影響了其本職工作，還可能佔用休息時間。說嚴重點，不管這些任務能夠實現怎樣的美好目標，其實施程序的不合理已造成了行政資源的浪費。

　　徐州市人民檢察院對上街協助執勤任務的反應是“不組織”，就是對不當行政指令的一種糾偏。無論其頂著壓力違反通知要求的動機如何，其立場都是正當和值得肯定的。正如其微信公眾號所言，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《保護司法人員依法履行法定職責規定》要求任何單位或者個人不得要求法官、檢察官從事超出法定職責范圍的事務。“創建文明城市”顯然不是檢察院職責范圍內的事務。

　　針對該事件，一種“圍觀”姿勢是關注不同機關的“打架”。然而，在“打架”之外，我們應當看到一種更積極的變化，那就是一些司法機關、行政機關敢於對不合理的行政指令說“不”。這不光體現了權力內部的制約與平衡，更顯示出一種現代的治理理念。在政治文明程度較高的國家，廣義的政府（包括行政分支、司法分支和立法分支）內部發生“打架”，人們並不認為是政府的“家丑”，而視之為作出正確決策的必由之路。

　　具體到“協助執勤”之類的問題，正是權力在權力機關內部濫用的表現。相關部門在下達這類任務的時候，常在表面上採取一種軟指令的方法，比如號召有關單位派人以“志願者”的形式開展工作。但是，這種“志願活動”並不是參與者真正自願參加的，盡管未必寫在文件上，但是有關單位都會接到任務指標，被迫將之列入單位工作安排中。

　　如果某個機關工作人員拒不參加“志願活動”，恐怕會被視為“不合群”“不配合大局”等。無疑，個體的力量是渺小的，哪怕人們眼中掌握權力的公務員也是如此。構建良好的權力秩序，不光需要個體的覺醒與努力，更重要的是權力機關的自我約束。徐州市人民檢察院做法所具有的示范價值正在於此。

　　相比之下，有關部門工作人員在記者採訪時的反應方式，則讓人看到了某種對司法機關的不尊重，比如糾結於市委支持不支持檢察院——其實，不管市委是否支持檢察院，檢察院拒絕上街執勤都是名正言順的。至於該市文明辦官員的反應更是“奇葩”：如果有單位不參與，“那取消他們的文明單位就是了”。在他們眼中，“文明單位”稱號似乎與文明無關，而成了其行使職權的工具。

　　在習慣傳統權力秩序的人眼中，徐州市人民檢察院也許是“任性”了一回，但是，這種“任性”是公眾所支持的，也是符合現代政治倫理的。聯想到檢察院司法機關的性質，更增添了人們對其日常工作的信賴。一家有底氣“抵制”不合理行政指令的檢察院，在獨立行使檢察權的道路上可能會走得更穩健。