北京晨報：快遞被廣告 宜疏不宜堵

　　管理的相對滯后性，不等於快遞“被廣告”永遠會游離於監管之外。因此，人們一方面希望有關部門正視現實變化，盡早將其納入規范管理﹔而另一方面，若依某些快遞網點之言，這是一種“三贏”之舉，那就應該“口惠而實至”，是否可以考慮給接受“被廣告”的客戶，提供適當的資費減免或其他優惠，這才能讓“被廣告”愉快變成“願廣告”和“樂廣告”了。

　　近日，福州多位網友反映，他們收到的快遞上貼有廣告，這樣“被廣告”的方式讓其有些氣憤。而記者經過調查發現，在快遞上貼廣告已經漸漸成為業內的“灰色”收入，市場上甚至形成了專門的快遞廣告公司。（7月21日《海峽都市報》）

　　在很多地方，快遞“被廣告”，已然挺熱鬧。據說，這樣的“收快遞送廣告”是一種“三贏”之舉：廣告商實現了精准投放，快遞網點有利可圖，而收件的居民也添了條信息渠道。對此解釋，前兩點自然沒錯，但最后一點則讓人存疑：要是“被廣告”的包裹貼的是虛假信息，試問居民上當受騙后能不能找快遞網點來討個說法？

　　快遞“被廣告”，無疑是個“新事物”。這除了廣告發送形式有別於以往，其實也包括了法律法規的並無“明文禁止”。現行郵政業標准發布目錄中，盡管規定了快遞包裝袋的“任何部位不得印有經營性質的廣告”，但這一標准僅為國家推薦性標准，並無強制性，故而對於快遞企業並不具有很強的約束性。所以，對於快遞“被廣告”的仁智各見，我的看法還是宜疏不宜堵。

　　一般來說，這種投遞成本幾毛錢一張的宣傳廣告，如果不是交給快遞網點或個人來分發到戶，也有可能去找那些要價不高的“廣告游擊隊”，要麼丟在門口，要麼插入門縫。因此，從維護市容和保持樓道整潔的角度出發，相比之下還是隨快遞物品一起投遞更顯妥當。而且，即使這類廣告的可信度值得疑慮，有了快遞網點的參與其中，將來若需“順藤摸瓜”，也能多一個准確的調查和投訴目標。

　　快遞“被廣告”宜疏不宜堵，還因為對於這樣的爭議話題，同樣是快遞公司，也有不同的對待方式。比如，一些向來拒絕這種“廣告創收”的快遞公司就覺得，一來廣告內容良莠不齊，審查確定很費工夫，二來在沒有征得客戶同意的情況下，隨意派送易引起客戶反感與投訴，且也影響企業的品牌形象。顯然，在這“送與不送”的自我選擇中，其實也給客戶“細分”出了服務名單：接不接受快遞“被廣告”，主動權是掌握在自己手裡的。

　　法無禁止即可行。事實上，熱議紛紛的快遞“被廣告”，有許多人對此還是持寬容理解心態：一則快遞網點、快遞小哥賺點辛苦錢也頗不易，二則現實生活中哪裡不是各類廣告的見縫插針之地。在這種情況下，需要警醒的一點是，由於快遞包裹上的廣告發布“門檻低”，消費者一定要保持謹慎態度，不宜輕信廣告上的發布內容，以防止發生不必要的麻煩與糾紛。