公安局長“不怕舉報”真問心無愧？

公安局長“不怕舉報”真問心無愧？

背景：陝西榆林市清澗縣公安局前任局長師永峰，在2013年9月調至鄰縣橫山縣公安局任局長后，即遭實名舉報。舉報他的正是他的老下屬——包括清澗縣公安局副局長、紀檢書記及其他17名干警。目前，榆林市紀委決定對師永峰立案，進行紀律審查。

京華時報發表吳龍貴的觀點：這中間的一個悖論是，如今的立案審查，說明師永峰確實涉嫌違法違紀，既然如此，為何3年前的實名舉報石沉大海呢？榆林市紀委表示，紀委2015年已對此事做過處理。處理之后，師永峰卻依然穩坐局長寶座，可見，要麼是罰酒三杯式處理，要麼處理本身就是廢紙一張。此前幾日，中央紀委書記王岐山在媒體發表署名文章，談及《中國共產黨問責條例》時表示，寫上的就要管用。誠如此言，對於權力監督，不僅要有健全的制度，還得讓制度得到切實的執行。所謂“動員千遍不如問責一次”，問責到位，管用的制度才有生命力。而反觀現實，類似這種“舉報3年無調查結果”的事情，顯然並非個案，表明對於違法違紀官員還存在選擇性問責。此外，“家丑不可外揚”或許也是重要的考量因素。畢竟不是什麼光彩的事情，有損於公安部門形象。倘如此，便有“家法代替國法，人治取代法治”之嫌。由此來看，制度要想管用，關鍵在於剛性，即要徹底消除討價還價的彈性空間。

小蔣隨想：該案拖拖拉拉這麼久，似乎不能簡單指責公安系統“護短”。媒體報道，所謂19名干警聯名實名舉報，在調查人員逐一核對時，絕大多數人都不承認是自己的簽名。究竟是舉報人受到威脅而閉口，還是簽名本身不真實，仍是問號。至於師永峰報銷79萬元修車費，據說是當時公安局修辦公樓與兩個派出所，清澗縣財政緊張，師永峰用“修車費”跑關系，但都辦了公事。副局長惠某舉報也有“玄機”——師永峰曾發現辦公樓建設手續有問題，惠某是時任基建辦負責人，師永峰隨即撤了惠某基建辦負責人職務，雙方因此有個人恩怨。關於師永峰吃回扣，舉報者尚沒有拿出証據，回扣額是“推斷”的。唯一有確証的是師永峰“賣酒”，師永峰在公安局幫朋友“推銷”酒，確實“不妥”。此外，還有一些舉報待查……必須指出，記者報道是根據“知情人”透露，並非官方調查結果。但如果部分屬實，還是印証了基層行政與執法生態中，存在一些灰色地帶。比如，建派出所也要“跑關系”、公安局集資蓋酒店、巧立名目報銷也是辦公事，等等。這或許會被歸咎於機制有問題，而不完全是個人問題，所以給查處帶來不確定性，也可能給某些干部帶來謀私之機。師永峰說：“這些事紀委都認真調查過，我不怕，沒問題，經得起考驗”，是強撐嘴硬，還是“問心無愧”，仍然有待最終審查。無論如何，調查必須給出禁得住公眾考量的証據與交代。

張藝謀申購單位集資房透露機制弊端？

背景：著名導演張藝謀以職工身份，申購廣西電影集團146平方米的內部集資建房，引發很多旁觀者的質疑。除了驚訝於張藝謀的“退休職工”身份，還有不少人納悶，張藝謀竟然是無房戶，他還缺南寧一套房子嗎？長期不到崗上班，還能領工資、購福利房，算不算吃空餉？

京華時報發表鐵永功的觀點：張藝謀1982年大學畢業后就被分配到廣西電影制片廠作攝影師，在廣影拍攝了成名作《一個和八個》《大閱兵》等。在身份上，張藝謀一直是廣影的人，直到退休，“忠誠度”非常高，而且是該廠最有名的職工，為廠裡做了很大貢獻。廠裡有集資建房的福利，本人也提出了申請，確實沒理由拒絕。至於他長期在外拍片不到崗的問題，集團人員說，這是導演的特殊工作性質決定的。那麼，張藝謀申請集資房，為什麼總讓人感覺不對？張藝謀常被稱為“中國的斯皮爾伯格”，你聽說過斯皮爾伯格屬於哪個單位的編制，能想象他去申請政府保障房嗎？這就涉及單位集資房的性質，是保障房，還是一種福利待遇？如果是待遇，在房改后，事業單位福利分房早就應取消了，更何況廣影廠已經改制，從事業單位變成了企業。如果屬於保障房，那就要看收入和住房困難情況，而不是按照級別和編制來分配。但是，按照一些仍在搞集資建房的單位規定，並不是買不起房子才能申請，而是隻要沒有在本單位享受過福利分房，哪怕你自己名下有一百套房子，也屬於“無房”。可見，以過去事業單位的辦法管理藝術工作者，尤其是張藝謀這樣級別的大導演，顯得非常落伍。“四不像”打政策擦邊球的單位集資建房，也應該逐步走向市場化，或者並入住房保障體系。

小蔣隨想：這涉及兩個問題。一是名人在體制單位“在編不在崗”，這種情況並不少見。對單位而言，有名人這塊招牌感覺很光彩，還能靠名人的影響力做文章，所以縱使名人長期“翹班”，單位常常不聞不問，反正是花公家的錢養名人，個人不心疼。名人也願意在體制內的單位“挂”個名，顯得自己不是“個體戶”，不去上班還有單位的福利保障，何樂而不為？這種潛規則在一些名人與單位間心照不宣，外人一般沒機會戳破。不過，也有例外。去年，何炅被指在北外“吃空餉”。北外回應，何炅承擔形象宣傳、校園文化建設、影響力推廣等工作。最后，還是以何炅“主動辭職”收場。另一個問題是，單位集資建房是“后福利房時代”的變通性產物。相對於商品房建設用地須經拍賣，單位集資建房的土地或是由權力“劃撥”，或是佔政府保障房的用地指標，還有則是單位自有土地用途變更，無論是哪種情況，體制內單位集資建房都能省下巨額的土地出讓金成本，這種省錢模式是普通社會單位與職工根本沒機會染指的。體制單位集資建房給社會帶來的不公平性，體制內職工“買了就賺”，備受社會質疑。張藝謀申購單位的集資建房，同時觸發兩個眾矢之的，怎能不引發吐槽？說到底，兩個問題都牽扯到體制，印証了相關改革的不徹底與類權力的自利性。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。