錢江晚報:“一樓兩權”的后遺症,該誰買單

高路

2016年07月06日08:50  來源:錢江晚報
 
原標題:“一樓兩制”的后遺症,該誰買單

  同一幢住宅樓,6樓以上的住戶可以用電梯,1至5樓的住戶隻能爬樓梯。這樣的怪事,發生在紹興市袍江經濟開發區的鴻通金都小區。

  事情看著像團亂麻。不開電梯,6樓以下住戶有意見,明明有電梯,在牆壁上開個門就能用,誰心裡都難免有點想不開。爬樓梯的事可以忍,但同一幢樓愣是分出個三六九等,這種權利上的差別有違公平。

  可是貿然打開電梯,隻怕6樓以上的住戶又不高興了。一個是回遷房,一個是商品房,物業費不一樣,能耗費不一樣,公攤面積也不一樣。當初安置時,為了與多層安置房實用面積拉平,回遷戶多出的公攤面積是由政府買單的,也就是說從性質上說,原本低層用戶就沒有電梯間的共有產權。相反,高層住戶是為公攤面積付出真金白銀的,那麼憑什麼專門給高層住戶配套的電梯,低層用戶也在一個盤子裡享用呢?這可不是繳點物業費就能解決的事,而是牽扯甚廣的產權問題。

  這個事當然得歸結於當初制度設計的不合理。正是對可能的后果估計不足,才導致今天的被動。正是“一樓兩制”這種產權界定上的模糊隨意,導致今天的糾纏不清。袍江區管委會相關負責人提供的解決方案很成問題。“6樓以下的住戶要使用電梯,可以和6樓以上的住戶協商,共同承擔電梯運行的費用,繳納和商品房住戶相同的物業費。” 在管理部門看來,這事隻需要低層用戶多繳點物業費,高層用戶做點讓步就可以了。

  做點讓步確實可以,但這是完全出於自願,誰也沒有理由要求別人必須作出讓步、犧牲。讓步也不是你好我好大家好的和稀泥,而是在權責明確基礎上的協商解決。犧牲一部分人的正當利益來成全所謂的鄰裡和睦,為社會解決一個頭痛的難題,這隻能暫時解決問題,不可能一勞永逸地解決問題。何況收繳物業費的事,原本就是團亂麻,有的人繳,有的人因為各種原因拒繳是常有的事,到時物業費不繳,電梯卻照坐不誤,高層住戶又該找誰說理去?

  政府恐怕得想出一個更穩妥的解決方案,既能解決電梯共用的問題,又不能傷害高層住戶的利益。電梯可以共用,產權不能不厘清。產權如果厘不清,補償必須到位。電梯是要壞的,也是需要時常保養的,萬一到了用都不能用的時候,誰來出更換電梯的費用呢,難道又來一次扯皮?談道德於事無補,相互禮讓經不起利益的考驗,有一個合理的補償方案,並解決了從使用到修與換的資金來源問題,兩類用戶才可能談得到一塊。

  說到底還是個該由誰出錢的問題。受益者該出,政府當然也不能置身事外。如何在一團亂麻中理清這些脈絡將考驗政府的誠意、智慧和依法行政的能力。

(責編:董曉偉、文鬆輝)