動真格的反腐如果不能反映到經濟層面，要麼是因為腐敗程度原本極其輕微，要麼則是反腐力度仍然不夠。

　　隨著中國經濟發展腳步放緩，一些似是而非的論調漸起，在輿論場上混淆視聽。比如，有的認為反腐是經濟的“減速帶”，把經濟增速放緩、經濟下行壓力增大歸咎於反腐的深入﹔有的甚至認為腐敗是經濟的“潤滑劑”，是保持經濟持續發展的“必要之惡”，沒必要反腐。1月25日《人民日報》駁斥了“反腐影響經濟”的論調，認為要警惕上述論調。

　　反腐有沒有影響經濟？當然有。你看，茅台、五糧液等高檔白酒不是降價了嗎？高檔酒店、私人會所不是經營慘淡嗎？高爾夫球場、各類奢侈品不正經歷寒冬嗎？“三公消費”降了那麼多，那些可原本都是“GDP”啊。在有力度的反腐動作下，過去那些與腐敗對接的生意，必然都會受到嚴重影響，這是毋庸置疑的。

　　有人認為反腐是經濟“減速帶”，這其實是一種經濟觀察﹔腐敗反映到經濟層面，不僅會瘋狂推高價格，還會在某些領域造就虛假繁榮，因為與腐敗相關的經濟行為很多是不計成本的。所以，反腐影響的不只是貪官，還有很多相關行業，他們對反腐持有惡評，完全可以理解——嚴禁公款送月餅，高檔月餅產業殘了﹔嚴禁公款吃喝，高檔餐飲業廢了﹔嚴禁公款印制賀年卡等物品，這個行業黃了……

　　類似抱怨，站在特定立場上確乎如此﹔可從全局看，消除“腐敗拉動經濟”的模式，即便短時影響到經濟，那也不是什麼壞事。在我看來，反腐不存在溫和與激進的區別，而隻有真反和假反的差異。動真格的反腐如果不能反映到經濟層面，要麼是因為腐敗程度原本極其輕微，要麼則是反腐力度仍然不夠。

　　畸形消費退出后，必然會有健康的消費來填補空缺﹔這一點，在餐飲行業表現得就很明顯，高檔餐飲萎縮了，平價餐飲更加繁榮了。更重要的是，反腐會減少整個社會的交易成本，這必然反映為經濟的紅利。可以想象，如果腐敗依舊，簡政放權怎麼可能真正到位？如果腐敗依舊，法治中國怎能不被權力干預？如果腐敗依舊，全面改革又如何順利推進？如果腐敗依舊，永不行賄的企業焉能不被劣幣驅逐？

　　站在未來的視角，反腐影響經濟的某些領域，其實是公眾的期待。要不然，人們會問：反腐與我到底有何關系，難道只是圍觀嗎？反腐之所以重要，不只是期待“貪官跌倒，社保吃飽”，更重要的是，它潔淨的是營商土壤，讓市場不受權力綁架，讓交易成本整體降低。

分享讓更多人看到