京華時報：輔警查“車震”被拘是另類普法

　　輔警粗暴執法，同樣是警方的污點。輔警並非執法主體，也無執法權。讓更多人透過此案知曉了圍觀他人隱私的法律后果，可能是這4名輔警的另類“貢獻”。

　　近日，一段山東棗庄多名“特警”對兩名“車震”男女粗暴執法的視頻熱傳。21日，棗庄市公安局薛城區分局紀委回應稱，視頻中的“特警”系特巡警大隊的輔警，紀委已對涉事的4名輔警立案，正調查處理。22日，薛城公安官方微博又發布通報稱，網傳視頻系特巡警大隊輔警用手機私自拍攝並發布至微信群，在網上擴散，侵犯了當事人的合法權益，目前4名輔警已被依法拘留，對負有領導責任和管理責任的特巡警大隊大隊長、教導員、副大隊長依規依紀給予了紀律處分，對特巡警大隊予以通報批評。

　　在某些政府部門應對網絡輿情危機時，“臨時工”常常登台亮相。薛城警方的通報剛一上網，網上“又是臨時工”的驚呼此起彼伏。有網友反諷稱，“能不能有點創意？”更有網友調侃說：“臨時工就是這樣一群人，他們拿著最低的工資，享受著最少的權利，承擔著最重的責任，還最經常地被當作‘替罪羊’”。可以說，某些執法部門的“臨時工”策略，已成了政府公信流失的加速器。

　　輔警是警方的“臨時工”。可能對於警方紀檢機構來說，區分涉案人是警察還是輔警很重要。但對於民眾來講，不管是正式工還是臨時工，警察與輔警都代表著警方的形象。輔警粗暴執法，同樣是警方的污點。

　　在法律性質上，輔警是警察的輔助力量，通常屬於群防群治隊伍中的重要組成部分。和普通民眾一樣，輔警的身份也是“民”而不是“警”。因而輔警並非執法主體，也無執法權，隻能在警察的帶領下完成一些輔助性工作。根據警方的通報，涉事的4名輔警已被拘留。問題在於：這4名輔警當時是否正在單獨執法？如是，則表明棗庄市公安局薛城區分局在輔警的使用上已然失控，這樣的執法環境著實堪憂。如不是，這些輔警所“協助”的正式警察又是誰？面對輔警粗暴執法，當事警察有沒有干預或是阻止？警方紀委的通報光說輔警已被調查，卻沒有對這些合理懷疑釋疑，如何讓圍觀網民相信這就是全部真相？

　　執法主體的合法性值得追問，執法的對象同樣值得討論。有網友質疑：特警也分管“車震”了？我本以為，這不應成為一個問題。但在一些網友跟帖中，仍能發現力挺警方應對“車震”進行執法檢查的聲音。有人認為，“車震”傷風敗俗，應依《治安管理處罰法》追究之。但正如我們所知，汽車是個相對密閉的空間。“車震”男女將車輛停在僻靜處，正是為了避開公共場所。未涉公共利益的“車震”屬於典型的隱私權，警方無權執法，更無權拍攝視頻並傳播。涉案的4名輔警雖已被拘留，但拘留並不是全部法律責任之所在，究責才剛剛開始。讓更多人透過此案知曉了圍觀他人隱私的法律后果，可能是這4名輔警的另類“貢獻”。