京華時報：可以說沒有領導參與，但責任仍需厘清

　　“沒有市級領導參與”，似乎領導“不在場”了，就可以不知情、沒責任。隻要“學生參與強拆”事實存在，當地政府就有不可推卸的責任。

　　10月31日，有網帖及媒體報道稱，湖北漢川15歲學生被政府聘當拆遷人員，強拆時頭骨被打骨折。漢川官方隨即通過媒體回應稱，網上傳聞有不實消息。其中提到，拆遷系“委托有資質的專業公司實施”，受傷學生是經社會人員介紹參與拆遷，“沒有市級領導參與”，等等。

　　“沒有市級領導參與”，反映了政府危機公關中的一種思維定勢，似乎領導“不在場”了，就可以不知情、沒責任。然而，面對這起社會影響極壞的惡性事件，一句“沒有市級領導參與”能過得了關嗎？有沒有“市級領導參與”並不是“學生參與強拆”的關鍵所在，更多幕后故事比領導參與更值得追問。

　　其一，“學生參與強拆”，當地政府部門事前知不知情？有沒有阻止？按照網帖內容以及圖片來看，有數十名學生參與強拆，統一著裝並持有帶“警察”標志盾牌，政府部門很難說不知情。當然，當地也可以說“不知情”，真是這樣的話，就有另一個問題：當地政府將強拆業務外包給專業公司，就不問對方雇什麼人員、用什麼手段嗎？強拆事關老百姓財產權，分分鐘出人命，豈能兒戲？可見，不論政府知不知情，隻要“學生參與強拆”事實存在，當地政府就有不可推卸的責任。

　　其二，仙女山街道辦組織強拆，有無合法手續？不管七裡村的環境有多“差”、存在多少“違建”、整治“城中村”有多麼緊迫，政府要拆民房，須持合法手續、走合法程序，這是法治政府的最低要求。當地村民稱此次拆遷無任何合法手續，漢川市不能回避這一關鍵問題，須拿出合法性文件以自証。

　　其三，當官民、警民“擦槍走火”時，為何不見阻止事件繼續惡化的應急預案？政府與公眾、警察與民眾之間發生流血沖突，是任何人都不想看到的。當潛在風險存在，需要一套危機應急預案（國務院辦公廳於2010年下發的《關於進一步嚴格征地拆遷管理工作切實維護群眾合法權益的緊急通知》有此要求），及時“熔斷”，防止事態繼續惡化，但在“學生參與強拆”事件中，公眾看到的則是一場“攻防戰”。官民沖突一旦發生，地方政府很可能是“完敗者”，敗在政府道義、行政倫理上。

　　“沒有市級領導參與”外加一句“消息不實”應付外界，說明當地根本沒有意識到“學生參與拆遷”的嚴重性。2013年10月，貴陽湖山區曾組織學生參與強拆，還沒造成學生受傷，事件被媒體曝光之后，包括該區紀委書記在內的3名官員被免職。漢川此次參與拆遷的學生受重傷，當地官方就這態度，令人失望。