北青報：法院的“奇葩誓言”何以被誤讀

“如作不實陳述，違背良心和做人良知，靈魂深處將日夜不安，內心飽受折磨和煎熬……”這是江蘇省沭陽法院在庭審之前要求案件當事人所宣讀的誓言。沭陽法院研究室負責人向記者表示，誓詞為院長所創，已經實行半年。律師指稱，誓詞太奇葩：如果靈魂可以解決的事情，就無需法律來管了﹔這個帶有詛咒性質的誓詞，聽起來不倫不類。

客觀地說，律師的觀點有些偏激。一來，宣誓的內容可以看成是一種詛咒，也可以看成是一種承諾，這要看當事人當時的心態——是隨意的敷衍，還是出於敬畏的宣誓？二來，靈魂並不是一個模糊的概念，也不是一個俗套的用語，更不是西方才有的東西，靈魂對應的是道德，而道德在約束人的行為方面，顯然有著不可替代的作用和價值。所以，康德才會說，頭頂的星空和心中的道德律，是最值得敬畏的兩樣東西。盡管，道德的約束帶有很強的自律性質，但是沒有人能否認道德的價值，以及道德告誡在宣誓中的必要性。

而且，宣誓也沒有停留在道德的告誡上，宣誓的誓詞也指出了說謊將遭受法律懲罰這一事實——“不但要受到法律制裁，同時將作為不誠信之人，被貼上恥辱標簽，受到道德譴責。”雖然，這裡的表達在強調道德層面的譴責，但實際上已經包含了法律制裁的內容。宣誓之所以要強調道德層面的影響，其實是在訴諸法律思維的同時，也付諸情感訴求。對於很多人來說，他們未必熟悉法律，未必能自動感知到法律的威懾力，道德層面的訴求更容易引起他們的警惕和共鳴。同時，法律制裁的目的是為了培養敬畏感，道德層面的警告也可以促進這種敬畏感的養成——敬畏感從本質上說是精神層面的內容。

所以，所謂的“奇葩宣誓”其實沒有什麼奇葩的。即便一些用語對於受眾來說，顯得有些新鮮，但遠沒有達到不倫不類的程度。對於這樣的理念創新不妨寬容一些，看到這種創新的本質用意，看到創新的實際效果。

當然，公眾誤讀還有一個原因，那就是對法律效力和公正的迫切期待。正是因為過於期待法律的公正和法律的效力，所以在接收信息時，對信息進行了選擇性關注和理解：隻看到了誓言中道德告誡的部分，沒有看到說謊可能面臨的法律制裁，以為說謊的責任只是道德譴責﹔隻看到了道德約束的自律性，沒有看到道德敬畏在整個敬畏感養成中的關鍵作用，以為道德只是虛空的東西，沒有實際價值和意義。對於公眾來說，在現階段，他們更希望看到的是法律制約的有力和法律的公正，這是一種真實的輿情。這種迫切期待，不是短視可以解釋的，深層原因是他們還對法律的公正缺少足夠的信心。

有時，偏見和期待其實是融合在一起的，尤其是公眾在解讀一個熱點事件時。在“奇葩宣誓”的解讀中，也存在這樣的問題：因為過於期待法律的公正，所以人們對於道德層面的約束予以了忽視和鄙視。這種鄙視形成了偏見，以為院長的創新只是嘩眾取寵﹔而這種期待卻是真實期待，人們期待法律可以作出公正的裁決和有力的保証，不用把公正公平的夢想寄希望於詛咒和幻想。既然如此，對於偏見就應該及時引導，對於期待也應該積極回應：對公眾來說，他們需要對“奇葩宣誓”寬容一點﹔而對於法院來說，他們需要用行動增強人們對公正的信心。