人民網>>觀點

新京報:爆炸倉庫是怎麼通過“安評”的

2015年08月17日08:38    來源:新京報    手機看新聞
原標題:爆炸倉庫是怎麼通過“安評”的

  環評問題這些年來爭議不斷,紅頂中介,審查走過場,這些問題其實在“安評”中同樣存在,而且由於缺乏輿論的關注,“安評”制度的改革遠比環評滯后。

  在連續3場天津港“8·12”特別重大火災爆炸事故新聞發布會上,“涉事企業天津瑞海國際物流有限公司的安全評價報告到底何時能公開”被記者多次問起。當地官方表示,對安評報告是否公開沒有強制性要求,安評報告在不涉及商業秘密、國家秘密時,可以公開。據8月16日《中國青年報》報道,一位資深化工從業人員表示,類似於PX等重大化工項目的安全評估甚至比環評更重要,但無論是行業內還是法律管理上,安評的關注度都還趕不上環評,並且“走形式是安評領域普遍存在的問題”。

  天津“8·12”事故發生后,“安評”問題同環評一樣受到關注,對此,承接瑞海物流倉庫“安評”的中濱海盛公司堅稱安全評測沒問題,天津安監部門對此也表示認可。不過,爆炸事故的發生,卻顯示出這個危化品倉庫的巨大危害性,那麼,瑞海物流倉庫是怎麼通過“安評”的,中濱海盛公司是否對爆炸事故負有責任?這些問題都需要回答。

  “8·12”事故把“安評”推到媒體的聚光燈下,與大家眾所周知的環評相比,“安評”主要關注的是一個項目的事故風險,以及對人員人身安全的傷害,而環評主要關注的是對環境人群健康的影響,二者側重不同。類似危化品倉庫的審批,“安評”的重要性絕不在環評之下。

  環評問題這些年來爭議不斷,紅頂中介,審查走過場,這些問題其實在“安評”中同樣存在,而且由於缺乏輿論的關注,“安評”制度的改革遠比環評滯后。就以信息公開為例,環評公開多年前就以法律明確下來,“安評”卻仍一直黑箱操作。

  現實中,許多時候安評的中介機構均為監管部門指定,此前,央視就曾報道說,重慶42家民營加油站不約而同地把安評交給當地一家中介機構,安監部門辯稱,他們只是“推薦”,並沒下行政命令。但安評的最終審核權在安監部門,企業哪有膽量甩開官方“推薦”,另起爐灶?

  至於安評走形式,更是業內公開的秘密,很多企業交了幾千塊錢拿個報告應付了事。上文提到的重慶42家民營加油站,安評只是做了個把小時,中介機構來人轉一圈,就出了安評報告,收費3000元。另外,安評不像環評是一次性的,按照規定,每3年應該再做一次安全評價,但業內人士表示,很多時候企業和相關部門都因為中間沒有出過事故,就忽略了更新安全評價這一環節,直接繼續延期3年。

  瑞海物流倉庫“安評”到底有著怎樣的真相,應調查清楚。除此之外,危化品管理中,如何把好“安評”關,更要在制度上加以改進。其中包括,“安評”和環評一樣,實行主動的信息公開﹔像整頓環評一樣,打掉紅頂中介機構,斬斷背后的利益鏈﹔提高安評機構資質條件,明確安評機構若把關不嚴導致事故,應承擔連帶責任,等等。總之一句話,應當讓“安評”合格與安全合格畫上等號。

分享到:
(責編:董曉偉、文鬆輝)

相關專題



注冊/登錄
發言請遵守新聞跟帖服務協議   

使用其他賬號登錄: 新浪微博帳號登錄 QQ帳號登錄 人人帳號登錄 百度帳號登錄 豆瓣帳號登錄 天涯帳號登錄 淘寶帳號登錄 MSN帳號登錄 同步:分享到人民微博  

社區登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖