“好人法”當讓訛人者承擔“難受之重”

“奪命電梯”接連不斷，出事再查晚了！

背景：7月26日上午，湖北荊州某商場內，30歲的年輕媽媽向某牽著3歲兒子搭乘扶梯，就在她踏上電梯頂部接近樓層的踏板時，踏板瞬間裂開，她跌入空洞中，在危險關頭她將兒子托舉出了險境，自己卻不幸遇難。初步認定，事故屬安全生產責任事故。27日上午，廣西梧州市又有一名一歲多男童被電梯卷入，左手到手臂中斷基本廢掉。

華商報發表印錦程的觀點：一般情況下，手扶電梯兩端的踏板位置下邊都留有安裝機箱設備的空間，人如果掉下去，除了被跌傷，不會出現大的危險，為什麼當事人跌落就直接掉進了鉸鏈裡？根據行業要求，手扶電梯踏板都應裝有觸發裝置，一旦打開踏板或者踏板掉落，電梯會迅速停止，根本用不了致命的“9秒”，那麼，當事人掉下去為什麼電梯還在玩命運行？一句話，這部奪命電梯，到底是存在嚴重質量問題，還是疏於養護？眼下要做的無非兩件事：一來，電梯安全隱患排查刻不容緩。二來，改變淺嘗輒止的追責慣性，對物業單位、養護主體、維修公司、監管部門等嚴肅問責，加大罰單，不談一律入刑，但起碼可以罰到傾家蕩產。

新京報發表觀點：此前有統計結果稱，80%電梯故障均與維保有關。相較之下，歐美國家的有些做法可資借鑒：如將電梯維保工作納入電梯制造單位售后服務范疇，像美國原廠維保率高達80%（我國僅有20%）﹔給電梯的每個部件“上戶口”，將電梯生產、安裝、維保的日期、地點、經手人等都記錄在特種設備大數據中，並將維保數據等向業主公開——目前上海試點的“智慧電梯”，也在這麼做。它還給電梯裝上物聯網監測模塊，讓電梯“健康狀態”能得到遠程監控，如有故障或者故障征兆，即可快速在信息中心顯示，並實時推送到維保人員的終端。這些無疑值得推廣。也隻有盡早填補漏洞，從技術標准到細節踐行上拱衛電梯安全，那些“血的代價”才不會是白白付出。

小蔣隨想：奪命電梯事故在一段時間內集中發生已不是第一次。隨后，事故發生地往往會對本地的電梯隱患進行一次大排查，然后可能就沒有然后了，其它地方也未必會進行鏡鑒式自檢。正因如此，惡性電梯事故才會隔一段時間就出來逞凶。說到底，我們不缺臨時抱佛腳式的“大檢查”，許多地方卻沒有構筑起潤物細無聲的日常電梯安檢與除患機制。在“沒出事就沒事”思維下，僥幸往往是暫時的，出事則是遲早的。電梯能否安全運行既涉及生產商，又有賴於建筑的物業管理方。讓電梯生產商延長免費質保期也好，讓物業按時更換磨損部件也罷，帶來的成本上升的糾結，顯然比責任心提升的難度更大。我們需要更嚴的強制性電梯質保與安檢規范，並且嚴格落實，違者必究。

“好人法”當讓訛人者承擔“難受之重”

背景：7月24日，首次提交北京市十四屆人大常委會第二十次會議審議的《北京市院前醫療急救服務條例（草案）》讓好心人服下了定心丸：今后遇街頭突發病症，好心人再也不用擔心出手相救反遭誣陷了，患者及其家屬如捏造事實向提供幫助者惡意索賠，將承擔法律責任。

京華時報發表陳方的觀點：北京並非第一個立法保護好人的城市。一年前，杭州市就通過了《院前醫療急救管理條例》，該條例明確規定，鼓勵具備急救專業技能的公民對危、急、重症病員實施緊急現場救護，其緊急現場救護行為受法律保護，不追究有關法律責任。通俗看，無論北京正在審議的還是杭州已經通過的，這些條例大體上都可以歸結為“好心人免責條款”。用“法”的形式為好心人立一道保護牆，在文明社會裡，這也是必須之舉。在美國，幾乎每個州都制定了《無償施救者保護法》。其核心就是鼓勵或者保護人們在緊急時刻救助他人，而免除無償救助者施救時的后顧之憂。在民事訴訟中，法官也往往在基於事實的基礎上，傾向於無償施救者。懲惡與揚善相輔相依，用“法”的形式懲戒訛詐者的不堪，施救者行善時才能得到更好的保護。當“扶還是不扶”的問題不再是“道德難題”時，我們的社會就會更多一些好心人，更少一些“路人甲”。

小蔣隨想：一些事例中，角色的混沌也令人困惑。比如，甲說自己救了乙，乙說是甲傷己，憑雙方的各執一詞，恐難判斷孰是孰非。畢竟，現實中既有救人反被誣陷，又有肇事者裝無辜。稀裡糊涂中，有人渾水摸魚，有人被潑臟水。所以，關鍵還在於厘清是非。但是，如果沒有視頻監控，倘若沒有旁人作証，如何弄清真相？所以，有人調侃救人是個“技術活”，先要留証據自証清白。北京這個條例為誣陷者敲響警鐘，會對試圖敲詐者構成一定心理壓力。但如何弄清是非仍然是問題。另一方面，“誣陷將承擔法律責任”，這個法律責任是什麼？將面臨怎樣的懲處？如果違法成本小於守法成本，某些人照樣會耍無賴。有些細節必須明確，故意混淆是非者必須承擔“不可承受之重”，才能具有現實震懾力。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。