“千人送別”市委書記，爭議背后的是與非

“千人送別”市委書記，爭議背后的是與非

背景：排長隊、拎雞蛋、喝米酒、相擁涕泣……日前，江西省人大常委會副主任、原贛州市委書記史文清火了，原因是他在贛州離任前，得到了上千人的送別。針對網友的關注，多名送別者告訴南都記者，送別是他們得知史文清離開時間后自發組織的，目的是表示感謝。

中國青年報發表李劭強的觀點：“千人送別”的場景，引起了輿論的選擇性解讀。雖然，有圖有現場，但公眾解讀依然多樣：有人將其解讀為魚水情深，依依不舍﹔也有人解讀為刻意組織，現場表演。這種反差恰恰是輿論領域的常見現象：人們總是習慣性地先站隊，先亮明自己的立場和觀點，但不對現象作深入分析。至於真相是什麼，判斷是否嚴謹，人們並不在意，他們在意的是：我站隊了。任何事情都可以質疑，質疑是人們獲得真相的最好途徑，質疑也是一種溝通，有助於形成共識。但是，質疑的前提是實事求是，是全面佔有信息，如果沒有可靠的依據，隻憑感覺去質疑，就會成為懷疑一切的虛無主義——任何事情都是假的，所謂真相不過是假象。而質疑的行為也會成為個體表現自己的一個捷徑——隻要懷疑一切，不相信一切，就似乎可以表現出獨立思考的一面。當站隊時，人們最在意的是，自己的觀點是否是勝利的一方，而不是真相是什麼，觀點是否立得住腳。

小蔣隨想：一個地方的領導干得究竟如何，有沒有真心為群眾辦實事，其實隻有當地群眾最清楚。如今某些網民對異地官員的品頭論足，則時常是隔著千裡，不知道內情，隻根據個人“想象”去質疑和吐槽。不可否認，確有某些干部善於作秀表演、喜歡搞虛假政績，最終敗露收場。但據此“以點蓋面”、隨意對其它干部做“有問題推定”，能說理性？“千人送別”引發不同的社會反響，還說明公民權利意識進步正在改變傳統的官民關系。一些人覺得，即便干部真干得不錯，百姓也沒有必要對官員“感激涕零”，因為這本來就是干部的職責所在，一些群眾做出“感恩”性的表達，顛倒了“人民公仆”與“國家主人”的關系。而在一些基層百姓看來，干部為自己解決了實際困難，拿些土產感謝，離別時送行，是人之常情，礙著旁人啥事？兩種觀點，不能說孰高孰低、孰對孰錯，其實是不同的人，站在不同的角度，得出的差異性觀點。至於“千人送別”是不是“被自發”，也不是由看客們說了算的，真實情況還得聽當地群眾的。

“與王林合影”就該有受嘲諷的“雅量”

背景：這兩天，某作家的一篇《跟王林合影的人不該被嘲笑》風傳網絡，將“氣功大師”王林的話題推向另一個維度。他認為與王林合影的每個人，無論是官員、巨商還是明星，都沒有被嘲笑、污蔑的必要，所有去見王林的人，都是對生命本身有好奇的人。

新京報發表潘採夫的觀點：我無意對該文章進行批駁，但對文中一個觀點感興趣——“一個國家的智力底線，是社會的寬容能力和理性判斷力”，認為各階層互撕才是一個缺乏最基本科學常識的下流社會。這個說法讓我想起一段歷史，想起了王林和他的前輩們，想起上世紀八十年代的特異功能熱、氣功熱。當時嚴新、張宏堡等“氣功大師”名動全國，享受信眾如雲的榮耀時，無名之輩王林不過借他們春風，剛剛走出監獄。嚴新號稱用意念降雨扑滅大興安嶺火災，人們深信不疑。十年之后當思我，舉國欲狂欲語誰，回顧那段歷史，一個還處在發展飢渴與焦慮困境中的國家，對一群搞江湖騙術的氣功師頂禮膜拜，這也說明，智力底線不是寬容的問題，實為是否普遍具備科學常識的問題。若論分量，張宏堡的“朋友圈”可比王林高多了，王林甫一公開就被識破，顯示了經過三十年的開放一個國家智力底線的進步，民眾的獨立判斷能力已不可同日而語。王林這樣一個靠吹牛行走的江湖騙子，在大眾透視下還原滑稽的小丑，他和那些一臉虔誠地與他合影的人，一起在舞台上接受嘲笑，這不正是觀眾的正常反應嗎？看衣冠楚楚的大人物出丑，難道不是喜劇的應有之義嗎？如果全場觀眾對著舞台上可憐的弱勢群體哈哈大笑，那才是下流行為吧。

小蔣隨想：那些曾經和王林合影的明星、巨賈、官員，真的對王信得“五體投地”嗎？恐怕，他們更多是懷著別人都去“拜”，咱也去湊熱鬧的從眾心理，以及“寧信其有，反正無害”的試試看心態。既然去“拜”，那麼大家合個影也在情理之中。騙子王林也正是利用這一點，和名人合影越多，名人效應越強，名人再替他“廣而告之”，將他襯托地愈發“神通廣大”。在某種程度上，王林深諳“借力使力”，又將別人的“能力”佯裝成自己的，達官貴人們也在這圈中相互“借力”，這也是其政商圈子的“凝聚力”所在。一些明星、巨賈、官員曾經在“大師圈”中混跡沾包乃至不當得利，如今隨著“大師隕落”受點貶損，也算是自食其果。何況，作為公眾人物，就是要面對輿論的炒與噴，這點“雅量”應該有。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。