人民網>>觀點>>每日最新評論

影院謝絕外帶食品不是“霸王條款”

2015年07月21日00:08        手機看新聞
原標題:影院謝絕外帶食品不是“霸王條款”

  我們平時去的麥當勞、肯德基,都謝絕顧客外帶食品,可樂也比超市貴多了,大家卻對此表示理解。因為外帶食品會影響產品銷售,他們還提供了舒適的飲食環境,才會對顧客行為有所限制。可是,同樣的規則,換到電影院就不容易得到理解了。這不,7月20日,《現代快報》報道,南京徐女士自帶薯條和漢堡進影院,被攔下了:“外帶食品不許拎進去”,那為什麼影院自售的就能帶進去?消協相關人士表示,影院做法屬“霸王條款”。

  不允許顧客自帶食品,這應該是全國影院的行業慣例了。有人覺得,此舉會限制顧客選擇權利,所以就是行業“霸王條款”。這種貌似符合常識的觀點,其實值得大家商榷,否則會讓影院背上莫須有的“罪名”。

  拒絕外帶食品,電影院有兩個層面的考量:一是,為顧客看電影創造舒適的環境。如果允許外帶食品,這個喝啤酒,那個啃鴨梨,這個嗑瓜子,那個砸核桃,不光氣味難聞,還影響注意力,甚至造成安全隱患,降低看電影的舒適程度。二是,電影院特殊的經營方式所致。現在,電影票價比較親民,在三五十元浮動,促銷時低至十幾元,薄利多銷吸引更多顧客。為多掙錢,除了影片提成,電影院還會挖掘潛力,於是誕生了捆綁銷售的商業策略。即用低價電影票吸引客流,他們中的一部分肯定會主動購買爆米花、可樂等商品,影院用這部分錢來彌補電影本身銷售的不足。顧客看了低價電影,影院掙了足夠的錢,可以說是雙贏。

  核心問題在於,影院有沒有規定“外帶食品不准拎進去”的資格。有。影院是公共場所,但和公園、車站等公共場所不一樣的地方在於,影院、餐館、超市等是商家為了獲取利潤,自己花錢為顧客提供的公共空間,是為了吸引特定的消費群體。隻要不違反法律和道德,他們可以額外規定准入條件,包括“外帶食品不准拎進去”、“拒絕衣冠不整者進入”等。人人皆知的常識是,影院的諸多舉措,是為了吸引更多顧客,而不是趕跑顧客。

  同時,影院並沒有強迫顧客購買爆米花和可樂,你若嫌貴可以不買不吃,仍有選擇自由。或者說,除了限制顧客外帶食品之外,影院沒逃避責任,也沒自我授權,更沒加重顧客義務,算不上“霸王條款”。若按照顧客的想法,影院既要提供舒適的公共空間,又要讓顧客省一毛是一毛,卻看不到“物美價廉”隻會讓影院等商業公共空間變少,一分錢一分貨是市場經濟的硬道理,屆時人們花更多的錢也未必能看到電影。

  如果說,顧客心疼腰包,可以情緒化地抱怨。消協人士卻不能先站隊,將其當成“霸王條款”來抨擊,理性分析影院的經營選擇,找出影院和顧客雙贏的清晰路徑,才是消協的本分。

  文/趙查理

(來源:紅網)

分享到:


注冊/登錄
發言請遵守新聞跟帖服務協議   

使用其他賬號登錄: 新浪微博帳號登錄 QQ帳號登錄 人人帳號登錄 百度帳號登錄 豆瓣帳號登錄 天涯帳號登錄 淘寶帳號登錄 MSN帳號登錄 同步:分享到人民微博  

社區登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖